Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8а-31358/2020[88а-4935/2021-(88а-32310/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьминова Д.В. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 11 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Кузьминовой А.А. об оспаривании постановления службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя Кузьминовой А.А. по доверенности Левина Г.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузьминова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Трофимовича Д.В, выразившихся в расчёте задолженности Кузьминова Д.В. по оплате алиментов за период с 13 октября 2011 года по 29 февраля 2020 года.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 11 августа 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной Кузьминовым Д.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 13 ноября 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 24 декабря 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Кузьминовой А.А. по доверенности Левина Г.С, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение судами норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 18 ноября 2011 года с Кузьминова Д.В. в пользу Кузьминовой А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 13 октября 2011 года.

На основании указанного решения суда, 13 января 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 20 декабря 2018 года осуществлен расчет задолженности по алиментам за период с 13 октября 2011 года по 31 декабря 2016 года. Вместе с тем в резолютивной части постановления указано, что задолженность рассчитана по состоянию на 20 декабря 2018 года в размере 17 216 060 рублей 50 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 10 марта 2019 года осуществлен расчет задолженности по алиментам за период с 13 октября 2011 года по 31 декабря 2016 года. В резолютивной части постановления указано, что задолженность рассчитана по состоянию на 10 марта 2019 года в размере 17 216 060 рублей 50 копеек.

В дальнейшем указанное исполнительное производство было передано в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, где 4 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Трофимовичем Д.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику определена задолженность по алиментам за период с 13 октября 2011 года по 29 февраля 2020 года (по состоянию на 29 февраля 2020 года) в размере 17 216 609 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Определяя размер задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем осуществлен расчет только за период с 1 ноября 2019 года по 29 февраля 2020 года, задолженность по состоянию на 1 января 2017 года определена на основании ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности, а за период с 1 января 2017 года по 31 октября 2019 года задолженность не определялась, в связи с назначением бухгалтерской экспертизы, с целью установления реального дохода должника за указанный период.

Вместе с тем, в резолютивной части оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель указал, что задолженность рассчитана по состоянию на 20 февраля 2020 года.

Поскольку задолженность по алиментам за период с 1 января 2017 года по 31 октября 2019 года не рассчитывалась, судебный пристав необоснованно указал, что задолженность определена по состоянию на 20 февраля 2020 года.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований иска.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 11 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

Н.Х. Карасова