Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8а-31542/2020[88а-3609/2021-(88а-30962/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу МИ ФНС России N 1 по Ростовской области на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 января 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИ ФНС России N 1 по Ростовской области к Сашурину Д.П. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав представителя МИ ФНС России N 1 по Ростовской - ФИО8, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N1 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Сашурину Д.П, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать пени по транспортному налогу в размере 15 рублей 12 копеек, налог на доходы физических лиц в размере 53 063 рубля.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 января 2020 года исковые требования административного истца удовлетворены частично. С Сашурина Д.П. в пользу инспекции взысканы пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 15 рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части административного иска Межрайонной ИФНС России N1 по Ростовской области отказано. С Сашурина Д.П. в доход местного бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 июня 2020 года решение от 14 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований инспекции о взыскании налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 53 063 рублей, в указанной части принять новое решение об удовлетворении данных требований. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела.

Определением судьи от 10 декабря 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 26 января 2021 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Матвеево-Курганским районный судом Ростовской области.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В апелляционном порядке инспекцией оспаривалось решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований инспекции о взыскании налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 53 063 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований инспекции в указанной части, суд первой инстанции руководствовался пунктом 7 статьи 3, статьей 41, статьей 82, пунктом 1 статьи 207, статьей 209, пунктом 1 статьи 210, пунктом 3 статьи 217, п.п. 1, 4, 5 статьи 226, НК РФ, исходил из того, что доход в размере 408 177 рублей 6 копеек не относится к выплатам, являющимся в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах, объектом налогообложения.

Согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в частности из справки АО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года N о доходах Сашурина Д.П. за 2016 год, сумма его дохода по коду дохода 2000 (заработная плата) составила "данные изъяты"

Сашурин Д.П. обращался в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с иском к АО " "данные изъяты" о взыскании заработной платы за работу в выходные дни, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда. Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 июля 2015 года требования Сашурина Д.П. удовлетворены частично. Согласно расчету, произведенному Сашуриным Д.П. в исковом заявлении сумма невыплаченной ему заработной платы составила 457 838 рублей, а за вычетом НДФЛ-13% - 398 319 рублей 6 копеек а также процентов (денежной компенсации) в соответствии со статьей 236 ТК РФ в размере 9 858 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2015 года решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 июля 2015 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Сашурина Д.П. удовлетворены частично. С АО "данные изъяты" в пользу Сашурина Д.П. взыскана оплата за работу в выходные дни в размере

398 319 рублей 6 копеек, денежная компенсация за нарушение срока выплаты в размере 9 858 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Из представленных административным ответчиком судебных актов следует, что расчет предъявленной Сашуриным Д.П. к взысканию с АО " "данные изъяты" заработной платы произведен за минусом НДФЛ (457 838 рублей - 13% = 398 319 рублей 6 копеек).

Таким образом, как указано судом апелляционной инстанции, налогооблагаемой базой по налогу на доходы физических лиц административный истец посчитал взысканную судом оплату Сашурину Д.П. за работу в выходные дни в размере 398 319 рублей 6 копеек и денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 9 858 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился и с выводом суда о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия "компенсационные выплаты".

Учитывая, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов (п. 7 ст. 3 НК РФ), а, следовательно, при отсутствии в главе 23 НК РФ прямого указания об отнесении таких выплат к облагаемым доходам налог при их получении гражданином взиматься не должен.

Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Ссылаясь на изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части взыскания пени по транспортному налогу в размере 15 рублей 12 копеек, указав на то, что налоговое уведомление и требование об уплате недоимки по транспортному налогу и пени за 2017 год не были исполнены налогоплательщиком в полном объеме.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию представителя административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 января 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.