Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8а-31616/2020[88а-4131/2021-(88а-31493/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Ширшова Д.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ширшова Д.И, являющегося финансовым управляющим Медведевой В.Ф, об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ширшов Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 19 февраля 2020 года о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на 517/158962 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "данные изъяты"".

Просил обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной Ширшовым Д.И. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 19 ноября 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 14 декабря 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2018 года Медведева В.Ф. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Медведевой В.Ф. утвержден Ширшов Д.И.

В процедуре банкротства установлено, что Медведевой В.Ф. принадлежит 517/158962 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "данные изъяты", с обременением в виде аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 августа 2018 года.

Арбитражным судом Ростовской области 16 июля 2019 года утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Медведевой В.Ф. с установлением начальной цены названного имущества.

Открытые торги проведены 28 декабря 2019 года. Между победителем торгов и финансовым управляющим Ширшовым Д.И. 27 января 2020 года заключен договор купли-продажи данного имущества. Договор купли-продажи вместе с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности, а также с другими документами были сданы в Белокалитвинский отдел управления Росреестра по Ростовской области.

Государственным регистратором 19 февраля 2020 года приостановлена государственная регистрация перехода права собственности. Решение мотивировано тем, что покупатель не является участником общей долевой собственности в отношении данного земельного участка, и усматривается нарушение требований абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При этом государственный регистратор сослался на пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал ошибочной позицию административного истца о том, что в спорных отношениях о регистрации перехода права государственный регистратор должен, прежде всего, руководствоваться нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, правовой режим объекта недвижимости, о регистрации перехода права собственности, на который заявил административный истец, регламентируется указанным специальным законом.

Следовательно, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должна соответствовать требованиям Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В данном случае число участников долевой собственности на рассматриваемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В рассматриваемой ситуации заявлена государственная регистрации именно права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, без выделения земельного участка в счет земельной доли, что исключает распоряжение земельной долей без учета требований специального закона.

При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", определяя порядок продажи имущества, позиционирует его как родовое понятие (вещи и права), что не противоречит базовым для рассматриваемого случая нормам абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" может применяться при урегулировании земельных отношений в том случае, если эти отношения не регламентированы законами о земле, в том числе специальными нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Такой подход законодателя учитывает характер спорных правоотношений и связанных с ним иных отношений, обеспечивает единообразное толкование и применение общих и специальных норм права и, как следствие, определяет устойчивость гражданского оборота.

В рассматриваемом случае обстоятельства сделки исключают государственную регистрацию перехода права на земельную долю земель сельскохозяйственного назначения от участника долевой собственности к субъекту права, не являющегося другим участником долевой собственности.

Земельная доля может быть продана на открытых торгах, согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" после выделения земельного участка в счет земельной доли. Если такого выделения не происходит, то реализация такой доли не исключается, она возможна среди лиц, которые имеют право на приобретение такого вида имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Поскольку судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов