Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8а-31646/2020[88а-3597/2021-(88а-30950/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Комитета по управлению имуществом города Батайска - ФИО8. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Резунова С.И. к Комитету по управлению имуществом города Батайска Ростовской области об оспаривании решений органа власти.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав представителя Комитета по управлению имуществом города Батайска - ФИО10 представителя Резунова С.И. - ФИО9, судебная коллегия

установила:

Резунов С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Батайска Ростовской области, в котором просил признать незаконными и отменить постановление администрации города Батайска от 17 октября 2019 года N, а также решение об отказе в первоочередном предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером N, выраженное в письме КУИ города Батайска от 14 ноября 2019 года N; возложить обязанность на КУИ города Батайска устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав путем предоставления ему в первоочередном порядке в аренду указанного земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с заявлением от 17 октября 2019 года.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 25 мая 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 октября 2020 года решение от 25 мая 2020 года отменено, принято новое решение, которым признано незаконными постановление администрации города Батайска Ростовской области от 17 октября 2019 года N "Об отмене постановления администрации города Батайска Ростовской области от 30 августа 2019 года N "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. "данные изъяты"" и отказ в предоставлении Резунову С.И. в аренду земельного участка с кадастровым номером N, площадью 575 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" выраженный в ответе Комитета по управлению имуществом города Батайска Ростовской области от 14 ноября 2019 года N, на обращение Резунова С.И. Возложена обязанность на Комитет по управлению имуществом города Батайска Ростовской области повторно рассмотреть заявление Резунова С.И. от 17 октября 2019 года о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду.

В кассационной жалобе представитель административного ответчика просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 10 декабря 2020 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление администрации города Батайска от 17 октября 2019 года N 1802 "Об отмене постановления администрации города Батайска от 30 августа 2019 года N 1496" принято в пределах компетенции административного ответчика и не нарушает прав и законных интересов административного истца, который не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему как инвалиду без проведения торгов иного земельного участка.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, отменяя решение от 25 мая 2020 года и удовлетворяя требования Резунова С.И, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации города Батайска от 30 августа 2019 года N вид разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 575 кв. м, с кадастровым номером N находящегося в территориальной зоне в соответствии с правилами землепользования и застройки города Батайска: "Ж.2. Зона застройки малоэтажными жилыми домами в 1-3 этажа", расположенного по вышеуказанному адресу, изменен с "гаражи" на "объекты индивидуального жилищного строительства".

Впоследствии, 17 октября 2019 года, администрацией города Батайска принято постановление N, которым отменено постановление от 30 августа 2019 года N

17 октября 2019 года Резунов С.И. обратился в КУИ города Батайска с заявлением, в котором просил обеспечить внесение сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка - "для целей индивидуального жилищного строительства" в Единый государственный реестр недвижимости и предоставить ему как инвалиду II группы бессрочно данный земельный участок в первоочередном порядке в аренду без проведения торгов.

14 ноября 2019 года КУИ города Батайска направлен в адрес Резунова С.И. ответ от 14 ноября 2019 года N, которым уведомил заявителя об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основанию, предусмотренному пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ, в связи с несоответствием его разрешенного использования целям использования в соответствии с поданным заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также пунктом 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, из которого следует, что исходя из содержания части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26 мая 2011 года N 739-О-О и от 22 марта 2012 года N 486-О-О).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм права муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае изначального принятия правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. При этом в нем должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый муниципальный правовой акт. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее постановления в силу указанных норм и требований части 2 статьи 62 КАС РФ.

Ссылаясь на изложенное, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления является немотивированным и необоснованным.

При этом указала, что доказательства обоснованности отмены постановления администрации города Батайска от 30 августа 2019 года N1496 административным ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что постановление администрации города Батайска от 17 октября 2019 года N 1802 "Об отмене постановления администрации города Батайска от 30 августа 2019 года N 1496" вынесено в день обращения Резунова С.И. с заявлением о предоставлении в первоочередном порядке в аренду спорного земельного участка.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Батайского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2019 года, которым Резунову С.И. отказано в удовлетворении требований к Комитету по управлению имуществом города Батайска о признании незаконными постановления о предоставлении земельного участка в аренду иному лицу, отказа в первоочередном предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью 692 кв. м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", установлено, что указанный земельный участок является смежным земельным участком испрашиваемого земельного участка.

В свою очередь, согласно статье 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Из материалов дела следует, что Резунов С.И. является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно. Актом проверки жилищных условий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, от 19 сентября 2019 года он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право Резунова С.И. на приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов в настоящем случае КУИ города Батайска и администрацией города Батайска нарушено.

При этом указал, что определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, судебная коллегия полагает, что способом восстановления нарушенных прав и законных интересов Резунова С.И. в данном конкретном случае будет являться возложение обязанности на Комитет по управлению имуществом города Батайска Ростовской области повторно рассмотреть заявление Резунова С.И. от 17 октября 2019 года о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворению требований Резунова С.И.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Оспариваемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу, приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 октября 2020 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебного акта от 07 октября 2020 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 февраля 2021года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.