Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8а-31701/2020[88а-3601/2021-(88а-30954/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 14 по Краснодарскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИ ФНС России N 14 по Краснодарскому краю к Потапенко Н.С. о взыскании задолженности по налогу и по встречному административному исковому заявлению о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав Потапенко Н.С, представителя МИ ФНС России N 14 по Краснодарскому краю - ФИО1 судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС N14 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Потапенко Н.С, в котором просила взыскать задолженность по земельному налогу в размере 253 679 рублей 32 копейки, пени в размере 677 рублей 25 копеек.

Потапенко Н.С. обратился в суд со встречным иском к межрайонной ИФНС N14 по Краснодарскому краю о признании суммы недоимки по земельному налогу за 2014, 2015 и 2016 годы по состоянию на 7 августа 2018 года безнадежной к взысканию и обязанность по их уплате прекращенной, а так же указать в решении суда, что оно является основанием для исключения соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 июня 2020 года административный иск Межрайонной ИФНС N14 по Краснодарскому краю удовлетворен. С Потапенко Н.С. в пользу МИФНС N14 по Краснодарскому краю взысканы недоимка по земельному налогу за 2015-2016 годы в размере 253 679 рублей 32 копейки, пени в размере 677 рублей 25 копеек. С Потапенко Н.С. взыскана государственная пошлина в размере 5 744 рублей. Отказано в удовлетворении встречного иска Потапенко Н.С. к межрайонной ИФНС N14 по Краснодарскому краю о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года решение суда отменено, вынесено новое решение. В удовлетвоернии административного иска отказано, Встречный иск Потапенко Н.С. удовлетворен.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела. Инспекцией соблюдена процедура взыскания с Потапенко Н.С. задолженности по земельному налогу, налоговые уведомления и требование об уплате налогов направлены в адрес административного ответчика с соблюдением положений статей 52, 69, 70 НК РФ. Расчет задолженности административным ответчиком не опровергнут.

Определением судьи от 10 декабря 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 части 3 статьи 48 НК РФ).

Удовлетворяя административный иск инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюдены сроки на обращение в суд как подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Потапенко Н.С. задолженности по земельному налогу и пени, так и при обращении в суд с настоящим административным иском после отмены судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу и пени с Потапенко Н.С. Также указал, что налоговым органом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с Потапенко Н.С. недоимки по земельному налогу и пени.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Потапенко Н.С, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности с Потапенко Н.С, мировой судья судебного участка N 240 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара рассматривая заявление налогового органа о выдаче судебного приказа не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.

Не согласившись с данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

На основании материалов дела следует, что за Потапенко Н.С. в 2015 - 2016 годах были зарегистрированы земельные участки по адресу: "адрес" кадастровый номер N; "адрес", кадастровый номер N "адрес", кадастровый номер N

В соответствии с часть 1 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками - организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Решением Думы города Краснодар "Об установлении и введении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар" установлен и введен на территории муниципального образования город Краснодар земельный налог, определены налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога, а именно установлена налоговая ставка в размере 0, 3 % в отношении земельных участков занятых жилым фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно - коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно - коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, огородничества или животноводства; 1, 5 % в отношении прочих земельных участков.

Судом первой инстанции установлено, что земельный налог, подлежащий уплате административным ответчиком за 2015-2016 годы составляет 254 356 рублей 57 копеек, данный расчет налога соответствует положениям налогового законодательства и административным ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 18 декабря 2017 года, адресованный Потапенко Н.С. установлен до 5 февраля 2018 года.

Судебный приказ о взыскании с Потапенко Н.С. задолженности в общей сумме 417 965 рублей 57 копеек вынесен мировым судьей 7 октября 2019 года и отменен определением мирового судьи от 18 декабря 2019 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1-2 статьи 70, статьями 46-47 НК РФ не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно в последовательности и продолжительности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что МИФНС N14 по Краснодарскому краю срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа был пропущен более чем на год, а принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Кроме того, исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

В результате, судом апелляционной инстанции в удовлетворении административного иска МИ ФНС России N 14 по Краснодарскому краю к Потапенко Н.С. о взыскании задолженности по налогу и пени за 2015-2016 годы в общей сумме 254 356, 57 рублей было отказано. В этой же сумме встречный иск Потапенко Н.С о признании задолженности безнадежной к взысканию был удовлетворен.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что после подачи административного иска в суд административный ответчик уплатил задолженность по налогам и пени за 2014 год, следовательно, требования Потапенко Н.С. о признании недоимки по земельному налогу за 2014 год безнадежной к взысканию удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных требований и отказал в удовлетворении встречного иска.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Оспариваемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 января 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.