Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8а-31747/2020[88а-3829/2021-(88а-31188/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кадермятовой Р.Р, действующей в интересах Ефимова А.Е, на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ефимова А.Е. об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения Ефимова А.Е. и его представителя по доверенности Кадермятовой Р.Р, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, объяснение прокурора Костюка А.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефимов А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене итогов голосования на избирательном участке N 1404 по выборам главы муниципального образования "Килинчинский сельсовет".

Просил признать протокол участковой избирательной комиссии N 1404 и протокол избирательной комиссии муниципального образования "Килинчинский сельсовет" недействительными, возложить обязанность произвести повторный подсчет голосов избирателей, признать действия председателя участковой избирательной комиссии и секретаря участковой избирательной комиссии N 1404 незаконными, признать результаты выборов главы муниципального образования "Килинчинский сельсовет" недействительными, отменить постановление ИК МО "Килинчинский сельсовет" от 10 сентября 2019 года N 10/37-4 об утверждении результатов выборов главы МО "Килинчинский сельсовет".

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 мая 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Ефимова А.Е. по доверенности Кадермятовой Р.Р. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 19 ноября 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 15 декабря 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения Ефимова А.Е. и его представителя по доверенности Кадермятовой Р.Р, настаивавших на доводах и требованиях кассационной жалобы, объяснение прокурора Костюка А.И, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение судами норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу положений части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании.

Согласно статье 77 данного Федерального закона после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".

Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств: кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным; кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В силу частей 29, 30, 31 статьи 68 Закона N 67-ФЗ, по требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Если протокол составлен в электронном виде, его копия изготавливается путем распечатки протокола на бумажном носителе и заверяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола. В случае, если копия протокола изготавливается без применения копировальной техники, указание в копии протокола фамилий, имен и отчеств членов участковой комиссии и предоставление их подписей не требуется.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ заверение копий протоколов и иных документов комиссий производится председателем, или заместителем председателя, или секретарем соответствующей комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: "Верно" или "Копия верна", расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии.

В соответствии со статьей 70 поименованного Федерального закона, на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов, референдума путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом. Члены соответствующей комиссии с правом решающего голоса определяют результаты выборов, референдума лично. О результатах выборов, референдума составляются в двух экземплярах протокол и сводная таблица. Протокол о результатах выборов, референдума подписывают все присутствующие члены данной комиссии с правом решающего голоса.

Сводную таблицу подписывают председатель (заместитель председателя) и секретарь комиссии. На основании протокола о результатах выборов, референдума комиссия принимает решение о результатах выборов, референдума.

Соответствующая комиссия признает итоги голосования, результаты выборов, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума недействительными: а) в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) в случае, если они признаны недействительными на части избирательных участков, участков референдума, списки избирателей, участников референдума на которых на момент окончания голосования в совокупности включают не менее чем одну четвертую часть от общего числа избирателей, участников референдума, внесенных в списки избирателей, участников референдума на момент окончания голосования в соответствующем избирательном округе, округе референдума; в) по решению суда.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2019 года состоялись выборы главы муниципального образования "Килинчинский сельсовет". За кандидатов подано следующее количество голосов: за Ефимова А.Е. - 601 голос, за ФИО13 - 131 голос, за ФИО14 - 604 голоса, за ФИО15 - 15 голосов.

В соответствии с частью 22 статьи 85 Закона Астраханской области "О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области" ФИО16, которая получила наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосование, избрана главой муниципального образования "Килинчинский сельсовет".

Экземпляр N 1 протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1404 об итогах голосования подписан 9 сентября 2019 года в 13 часов 00 минут. Все требуемые законом строки заполнены надлежащим образом, протокол подписан председателем УИК, его заместителем, секретарем УИК, а также членами УИК с правом решающего голоса. Из 12 членов УИК, включая председателя, заместителя председателя и секретаря, протокол подписали 9 членов, то есть большинство от общего числа членов с правом решающего голоса. Протокол участковой избирательной комиссии введен в систему ГАС "Выборы".

Довод кассационной жалобы о том, что судами необоснованно не принята во внимание видеозапись, в которой отражен ход подсчета голосов избирателей в день голосования, не может являться основанием к отмене судебных актов.

Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ право производить в помещении для голосования фото- и (или) видеосъемку после предварительного уведомления об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии предусмотрено только для наблюдателя (с того места, которое определено председателем участковой комиссии) и представителей средств массовой информации.

Кандидат Ефимов А.Е. и его наблюдатели о проведении видео- и фотосъемки на избирательном участке при проведении досрочного голосования, а также в день голосования не уведомляли комиссию, как того требуют положения названного Федерального закона.

Представленная административным истцом видеозапись обоснованно признана недопустимым доказательством.

Довод кассационной жалобы о том, что суды необоснованно отвергли доказательство в виде почерковедческого исследования научно-технического бюро "данные изъяты" не влечет отмену обжалуемых судебных актов. Выводы исследования носят вероятный характер, не являются достоверным доказательством принадлежности иному лицу подписи члена участковой избирательной комиссии ФИО17 в протоколе об итогах голосования. Кроме того, в ходе судебного разбирательства данные сомнения устранены, поскольку допрошенная в качестве свидетеля ФИО18, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала на принадлежность ей спорной подписи.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов