Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8а-31753/2020[88а-3603/2021-(88а-30956/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела кассационную жалобу Колесникова И.Г. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Колесникова И.Г. к МИФНС N 14 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в предоставлении налоговой льготы.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения представителя МИФНС России N 14 по Краснодарскому краю - ФИО1 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников И.Г. обратился с административным иском в суд к МИФНС N14 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в предоставлении налоговой льготы.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колесников И.Г. просит отменить решение Кореновского районного суда от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года. Считает, что судами допущено нарушение норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что с 2003 года находится в браке с ФИО2 что подтверждается свидетельством о заключении брака N. Оплата по системе "Платон" производилась из общего бюджета.

Кассационная жалоба поступила в районный суд 26 ноября 2020 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Исходя из материалов дела, судами установлено, что Колесников И.Г. является собственником автомобиля с 2010 года DAF VIN N 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер N что подтверждается свидетельством о регистрации N

Согласно представленному свидетельству о заключении брака - Колесников И.Г. и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

В период времени с 2015 года по 2018 год, ФИО2, супруга Колесникова И.Г, вносила плату в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за автомобиль марки "DAF" VIN N 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер N, в частности за 2017 год оплачено 110 221, 27 рублей, что подтверждается отчетом N.

04 декабря 2018 года Колесников И.Г. обратился в МИФНС России N 14 по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении налогового вычета из транспортного налога за автомобиль марки "DAF" VIN N, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер N, так как данный автомобиль попадает под налоговую льготу. Заявление мотивировал тем, что в период с 2015 года по 2018 года его супруга ФИО2 вносила плату в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за автомобиль. Автомобиль приобретен в период брака с ФИО2. на совместные денежные средства, в связи с чем, на него распространяется режим совместного имущества супругов. Все оплаты, в том числе и по системе Платон производятся за счет их общих средств, независимо от того, кто из супругов оплачивает. В связи с чем, полагает, что у него имеются основания для получения налогового вычета.

14.02.2019 г. Колесниковым И.Г. получено решение ИФНС N14 за N от 11.02.2019 г, об отказе в предоставлении льготы, Мотивированное тем, что он не является собственником автомобиля марки "DAF" VIN N, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер N

На вышеуказанный отказ N N Колесниковым И.Е. подана жалоба вышестоящему должностному лицу с требованием признать отказ незаконным и предоставить налоговую льготу по транспортному налогу на автомобиль марки "DAF" VIN N, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер N за 2017 год.

В апреле 2019 года Колесниковым И.Г. получено решение ИФНС N14 N от 26.03.2019 г, об отказе в предоставлении льготы в отношении автомобиля марки DAF 95XF480, VIN N, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер N Решение мотивировано тем, что оплата по системе взимания платы "Платон" произведена Колесниковой И.А.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды пришли к выводу, что льгота по транспортному налогу предоставляется налогоплательщикам транспортного налога в связи с уплатой ими в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Воспользоваться правом уменьшения суммы транспортного налога на сумму платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, могут только плательщики транспортного налога.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции такие выводы судов считает основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, требований статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По правилам статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок уплаты транспортного налога регламентирован положениями главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 357 которого налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьёй.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 1069-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Косаревой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357, пунктом 1 статьи 358 и пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации "Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).

В кассационной жалобе Колесникова И.Г. указывает, что с 2010 года является собственником автомобиля DAF 95XF480, VIN N, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер N, который является совместной собственностью супругов. Оплата по системе "Платон" производилась за счет общих денежных средств ФИО2. в период с 2015 г. по 2018 г.

Пунктом 1 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) было предусмотрено, что освобождаются от налогообложения физические лица в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы, если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период.

Из буквального содержания статьи 361.1 Налогового кодекса РФ не следует, что указанная плата должна быть внесена именно налогоплательщиком. Данная статья определяет плату следующим образом: "уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства", кто должен являться плательщиком, не указывается.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504.

Из содержания указанных правил следует, что регистрироваться в системе, вносить плату, а также совершать все иные действия, связанные с внесением платы, может не только собственник, но и владелец транспортного средства. Во всех пунктах правил субъект внесения платы указан следующим образом: "собственник (владелец) транспортного средства".

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что судами в нарушение требований материального права не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, не были выяснены причины оплаты налога именно ФИО2 принятые судебные акты подлежат отмене, административное дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Кореновский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 февраля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.