Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8а-31934/2020[88а-3604/2021-(88а-30957/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Зарезина А.Н. на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 января 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 02 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Зарезина А.Н. к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения Зарезина А.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарезин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что 1 ноября 2019 года с его вклада "Универсальный" (лицевой счет N), открытого в ПАО Сбербанк России, на основании постановления судебного пристава - исполнителя Михайловского РО СП УФССП по Волгоградской области списана сумма в размере 1 799 рублей 00 копеек по исполнительному производству N от 17 сентября 2019 г, о чем поступило смс - сообщение с ПАО Сбербанк России. Исполнительное производство было возбуждено на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ГИБДД ГУВД по Волгоградской области, на которое административным истцом была подана жалоба в суд, в связи с чем постановление в законную силу не вступило, соответственно, незаконно направлено для исполнения. Судебный пристав - исполнитель Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство, незаконно произвел списание денежных средств по постановлению, не вступившему в законную силу.

Просил суд признать незаконным действия ГУ МВД по Волгоградской области в части направления в УФССП по Волгоградской области для исполнения постановления по делу об административном правонарушении, не вступившего в законную силу, обязав направить заявление о возврате без исполнения постановления по делу об административном правонарушении; признать незаконными действия судебного - пристава исполнителя Михайловского РО СП УФССП по Волгоградской области, принявшего постановление о списании денежных средств с вклада "Универсальный" в сумме 1 799 рублей 00 копеек, обязав вернуть списанные денежные средства на счет.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 января 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 02 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зарезин А.Н. просит отменить решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 02 июля 2020 года. Считает, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что ГУ МВД России по Волгоградской области незаконно направил для исполнения УФССП по Волгоградской области не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, доводы административного ответчика об отсутствие информации о подаче жалобы на постановление не соответствуют действительности.

Кассационная жалоба поступила в районный суд 25 ноября 2020 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с техническим сбоем (выключение света в административном здании суда) судебное заседание отложено на 02 февраля 2021 года.

Судебное заседание 02 февраля 2021 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Михайловским районным судом Волгоградской области.

В материалы административного дела поступило ходатайство представителя ГУ МВД России по Волгоградской области - ФИО11. в котором просит решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 02 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Судебное заседание провести в отсутствие представителя ГУ МВД России по Волгоградской области.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Исходя из материалов дела следует, что 29 мая 2019 года на основании постановления N инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО12, Зарезин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Указанное постановление было направлено 31 мая 2019 г. в адрес Зарезина А.Н. заказным письмом с почтовым идентификатором Почты России N. Согласно информации по почтовому идентификатору Почты России N, указанное постановление 2 июля 2019 г. было возращено отправителю органом связи с отметкой за истечением срока хранения. Зарезин А.Н. указанное постановление в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не обжаловал, сведений об обжаловании данного постановления не поступало. Постановление вступило в законную силу 13 июля 2019 г. Согласно сведениям из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах на 11 сентября 2019 г, штраф в размере 800 рублей Зарезиным А.Н. оплачен не был. 12 сентября 2019 г. сотрудником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области выполнены требования ч.5 ст.32.2 КоАП РФ и направлено постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

6 июня 2019 г. на основании постановления N N инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Тарайко М.М, Зарезин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление было направлено 7 июня 2019 г. в адрес Зарезина А.Н. заказным письмом с почтовым идентификатором Почты России N. Согласно информации по почтовому идентификатору Почты России N, указанное постановление 8 июля 2019 г. было возращено отправителю органом связи с отметкой за истечением срока хранения. Зарезин А.Н. указанное постановление в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не обжаловал, сведений об обжаловании данного постановления не поступало. Постановление вступило в законную силу 19 июля 2019 г. Согласно сведениям из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах на 17 сентября 2019 г. штраф в размере 500 рублей Зарезиным А.Н. оплачен не был. 18 сентября 2019 г. сотрудником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области выполнены требования ч.5 ст.32.2 КоАП РФ и направлено постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

9 июня 2019 г. на основании постановления N N инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Тарайко М.М, Зарезин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление было направлено 7 июня 2019 г. в адрес Зарезина А.Н. заказным письмом с почтовым идентификатором Почты России N. Согласно информации по почтовому идентификатору Почты России N, указанное постановление 15 июля 2019 г. было возращено отправителю в связи с отметкой за истечением срока хранения. Зарезин А.Н. указанное постановление в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не обжаловал, сведений об обжаловании постановления не поступало. Постановление вступило в законную силу 26 июля 2019 г. Согласно сведениям из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах на 24 сентября 2019 г. штраф в размере 500 рублей Зарезиным А.Н. оплачен не был. 25 сентября 2019 г. сотрудником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области выполнены требования ч.5 ст.32.2 КоАП РФ и направлено постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

31 июля 2019 г. на основании постановления N N инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Тарайко М.М, Зарезин А.II. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление было направлено 1 августа 2019 г. в адрес Зарезина А.Н. заказным письмом с почтовым идентификатором Почты России N (Приложение N14). Согласно информации по почтовому идентификатору Почты России N, указанное постановление 10 августа 2019 г. было возращено отправителю в связи с отметкой за истечением срока хранения. Зарезин А.Н. указанное постановление в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не обжаловал, сведений об обжаловании данного постановления не поступало. Постановление вступило в законную силу 21 августа 2019 г. Согласно сведениям из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах на 20 октября 2019 г. штраф в размере 500 рублей Зарезиным А.Н. оплачен не был. 22 октября 2019 г. сотрудником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области выполнены требования ч.5 ст.32.2 КоАП РФ и направлено постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В производстве судебного пристава - исполнителя Михайловского РО СП УФССП по Волгоградской области Конюковой М.В. находится исполнительное производство N от 1 ноября 2019 г. в отношении должника Зарезина А.Н, предмет исполнения: задолженность в размере 2 300 рублей 00 копеек, взыскателем по которому является ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

В указанное выше сводное исполнительное производство N от 1 ноября 2019 г. объединены исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области: N N от 31 июля 2019 г, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей 00 копеек (N); N от 9 июня 2019 г, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей 00 копеек (N); N от 6 июня 2019 г, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей 00 копеек (N); N от 29 мая 2019 г, предмет исполнения: административный штраф в размере 800 рублей 00 копеек (N).

В рамках исполнительного производства административным ответчиком судебным приставом - исполнителем Конюковой М.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, произведено списание денежных средств со счета должника Зарезина А.Н. в размере 1 799 рублей 98 копеек.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, поступивших в порядке электронного документооборота, в которых указано о вступлении их в законную силу, и которые являются исполнительными документами и соответствуют требованиям статей 12, 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 32, 2 КоАП РФ. Каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств по данному делу не имеется. Вопреки утверждению административного истца, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не наделяет судебного пристава-исполнителя правом проверять правильность вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия Волгоградского областного суда с выводами суда согласилась, указав, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на ошибочном толковании норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты во внимании судебной коллегией.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции такие выводы судов считает основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, с вклада Зарезина А.Н. "Универсальный" в ПАО Сбербанк России 1 ноября 2019 года взыскана сумма в размере 1 799 рублей 98 копеек по сводному исполнительному производству N.

Как указывает Зарезин А.Н, постановления по делу об административных правонарушениях, на основании которых возбуждено исполнительное производство были обжалованы последним, то есть не вступили в законную силу.

ГУ МВД России по Волгоградской области, в свою очередь, были направлены на исполнение в службу судебных приставов не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, материалы дела содержат сведения о том, что Зарезин А.Н, воспользовавшись правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении, подал в Михайловский районный суд Волгоградской области жалобы на постановления по делу об административных правонарушениях (том I л.д.26-41).

Оценка, вышеизложенных обстоятельств дела, судами первой и апелляционной инстанций не произведена.

Фактов вступления в законную силу постановлений об административных правонарушениях о привлечении Зарезина А.Н. к административной ответственности по оспариваемым постановлениям судами не установлено, в материалах дела соответствующая информация отсутствует.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что судами в нарушение требований материального права не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, принятые судебные акты подлежат отмене, административное дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, установить факт вступления в законную силу постановлений об административных правонарушениях, по оспариваемым административным истцом действиям административных ответчиков.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 02 июля 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Михайловский районный суд Волгоградской области в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 февраля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.