Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8а-32142/2020[88а-3584/2021-(88а-30936/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лопаткиной О.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 мая 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N12 по Ростовской области к Лопаткиной О.В. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

МИФНС России N12 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Лопаткиной О.В, в котором просила взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 3 323 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 46 рублей 85 копеек, по земельному налогу в размере 1 919 рублей, пени по земельному налогу в размере 27 рублей 06 копеек.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 мая 2020 года удовлетворены административные исковые требования инспекции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 августа 2020 года решение от 13 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лопаткина О.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Указала, что суд первой инстанции на дату рассмотрения дела был уведомлен оператором "Почта России" об истечении срока хранения отправления (судебного извещения), направленного в адрес административного ответчика, что не является надлежащим извещением о дате судебного рассмотрения дела.

Определением судьи от 10 декабря 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лопаткина О.В. состоит на налоговом учете в качестве плательщика земельного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N, доля в праве 3/4; жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N доля в праве 3/4; земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N, доля в праве 3/4; земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, доля в праве 3/4.

Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N от 24 июня 2018 года, в котором произведен расчет земельного налога за 2017 год в размере 1 919 рублей, налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3 323 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате исчисленных налогов инспекцией начислена пеня, по налогу на имущество физических лиц в размере 46 рублей 85 копеек, по земельному налогу в размере 27 рублей 6 копеек.

В адрес налогоплательщика направлено требование: N об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов по состоянию на 28 января 2019 года, в котором указано о необходимости оплатить общую задолженность в сумме 5 315 рублей 91 копейка в срок до 28 апреля 2019 года.

Судебный приказ мирового судьи от 25 октября 2019 года в отношении Лопаткиной О.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу с физических лиц и пени в размере 5 315 рублей 91 копейка, отменен определением мирового судьи от 18 ноября 2019 года.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами права, установив изложенное, пришел к выводу, что Лопаткина О.В. не исполнила обязанность по уплате земельного налога на имущество физических лиц, расчет задолженности, представленный налоговым органом, является верным.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

При этом дополнительно указала, материалами дела подтверждается, что налоговым органом, как при обращении к мировому судье, так и при подаче административного иска в районный суд не допущено нарушения процессуальных сроков, предусмотренных статьей 48 НК РФ.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, противоречит материалам дела. Извещение административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства возвращено учреждением связи со ссылкой на истечение срока хранения корреспонденции, что в соответствии с Главой 9 КАС РФ считается надлежащим извещением.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела.

Другие доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 февраля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.