Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-11575/2020[88-16565/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, Министерству финансов Республики Калмыкия о взыскании невыплаченных сумм пенсии за выслугу лет по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, Министерству финансов Республики Калмыкия, в котором просила взыскать с Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия невыплаченную пенсию за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 970, 07 руб. за счет средств бюджета Республики Калмыкия, возложить обязанность на Министерство финансов Республики Калмыкия перечислить денежные средства в указанном размере из республиканского бюджета на лицевой счет Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия в пользу ФИО1 невыплаченную сумму пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 970, 07 руб. за счет средств бюджета Республики Калмыкия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено в части размера взыскиваемой пенсии за выслугу лет, уменьшен ее размер до 525 719, 29 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повлёкшие существенное нарушение норм процессуального права. Ссылается на положения абзацев 2 и 3 и 4 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы" в соответствии с которыми ежемесячная доплата к пенсии лицам, замещавшим государственную должность Председателя Правительства Российской Федерации, при замещении ими государственных должностей Российской Федерации от трех до шести лет устанавливается в размере 55 процентов, шесть лет и более - 75 процентов месячного денежного вознаграждения Председателя Правительства Российской Федерации.

Ежемесячная доплата к пенсии иным лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации от трех до шести лет, устанавливается в размере 55 процентов, от шести до десяти лет - 75 процентов, от десяти до пятнадцати лет - 85 процентов, пятнадцать лет и более - 95 процентов месячного денежного вознаграждения по соответствующей государственной должности Российской Федерации за вычетом сумм фиксированной выплаты к установленной им страховой пенсии по старости (инвалидности) и повышений фиксированной выплаты к пенсии по старости (инвалидности). При определении размера ежемесячной доплаты к пенсии не учитываются суммы повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, приходящиеся на нетрудоспособных членов семьи, в связи с достижением возраста 80 лет или наличием инвалидности I группы, а также суммы повышений фиксированной выплаты при назначении страховой пенсии по старости (в том числе досрочно) позднее возникновения права на нее, при восстановлении выплаты или назначении ее вновь после отказа от получения назначенной страховой пенсии по старости (в том числе досрочно).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, назначенной на основании Федерального закона "О страховых пенсиях".

С ДД.ММ.ГГГГ истец являлась председателем комиссии по контролюза обеспечением деятельности народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия на профессиональной основе, то есть замещала государственную должность Республики Калмыкия.

Решением Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия N от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 980, 85 руб. На момент принятия решения о назначении пенсии за выслугу лет период замещения ФИО1 государственной должности составил 4 года 3 месяца, общий стаж государственной гражданской службы составил 4 года 3 месяца.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии истцу за выслугу лет прекращена в связи с отменой Закона Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ N-III-З.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что пенсия за выслугу лет ФИО1 подлежит исчислению исходя из месячного денежного содержания председателя комитета Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия и размера ежемесячной пенсии - 75 % месячного денежного содержания по соответствующей замещаемой государственной должности за минусом страховой пенсии.

С этими выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемой пенсии за выслугу лет, судебная коллегия установила, что суд первой инстанции определилзадолженность по пенсии за выслугу лет, исходя из размера пенсии, указанного в решении о назначении пенсии за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ и в справке Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ - 75 % от месячного содержания Председателя комитета в размере 64 206, 31 руб, то есть фактически применил недействующий закон.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и должности государственной гражданской службы" Ежемесячная доплата к пенсии лицам, замещавшим государственную должность Председателя Правительства Российской Федерации, при замещении ими государственных должностей Российской Федерации от трех до шести лет устанавливается в размере 55 процентов, шесть лет и более - 75 процентов месячного денежного вознаграждения Председателя Правительства Российской Федерации.

В связи с тем, что истец замещала государственную должность субъекта Российской Федерации в течение 4 лет и 3 месяцев, то в силу абзаца 3 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N пенсия истца за выслугу лет подлежит исчислению исходя из 55 % месячного денежного вознаграждения по должности председателя комитета Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия за минусом страховой пенсии.

Таким образом, допущенное судом первой инстанции неправильное применение норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, судебная коллегия устранила.

С учетом изложенного, судебная коллегия, правильно применив указанные правовые акты, пришла к обоснованному выводу об уменьшении размера невыплаченной суммы пенсии за выслугу лет до 525 719, 29 руб.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, о нарушении пункта 1 Указа Президента Российской Федерации N (в редакции, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов судов и на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также применительно к статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства при рассмотрении жалобы, он должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 -

без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Н.Н. Мартынова

Ф.Г. Руденко