Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-13665/2020[88-13932/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Косарева И.Э, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюсюкина И.Н. к Министерству транспорта Ростовской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по кассационной жалобе представителя ГУП РО "РостовАвтоДор" по доверенности Тищенко З.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.12.2019 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Сюсюкин И.Н. обратился в суд с иском к Министерству транспорта Ростовской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец просил суд взыскать с Министерства транспорта Ростовской области, ГУП РО "РостовАвтоДор", ГУП РО "Октябрьское ДРСУ", ООО "Ростовское ДСУ" материальный ущерб в размере 118 750 руб, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1400 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3216 рублей. Окончательно уточнив свои требования, истец просил суд возложить обязанность по возмещению ущерба на Министерство транспорта Ростовской области.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 27 августа 2019 года исковые требования Сюсюкина И.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства транспорта Ростовской области в пользу Сюсюкина И.Н. денежные средства в размере 148 366 руб, в том числе материальный ущерб в размере 118 750 руб, судебные расходы по оплате эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя -20 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса -1400 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3216 рублей. В остальной части иска отказано. Также с Министерства транспорта Ростовской области в пользу ООО "Судебный экспертный центр" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 декабря 2019 года решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 27 августа 2019 года отменено. С ГУП РО "РостовАвтоДор" в пользу Сюсюкина И.Н. взысканы денежные средства в размере 148 366, в том числе: материальный ущерб в размере 118 750 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3216 рублей. В удовлетворении остальной части иска Сюсюкину И.Н. о взыскании ущерба с Министерства транспорта Ростовской области, ГУП РО "Октябрьское ДРСУ", ООО "Ростовское ДСУ" отказано.

В кассационной жалобе ГУП РО "РостовАвтоДор", ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 декабря 2019 года, оставить в силе решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 27 августа 2019 года. Полагает, что судами сделан неверный вывод о том, что ГУП РО "РостовАвтоДор" является ответственным лицом за состояние автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения на территории Ростовской области. Полагает, что надлежащим ответчиком является Министерство транспорта Ростовской области.

В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель ГУП РО "Октябрьское ДРСУ" - Ваграмян М.М. подержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, согласившись с ее обоснованием.

В письменных возражениях представитель Министерства транспорта Ростовской области - Кация В.В. просил оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях представитель Сюсюкина И.Н.- Гладков С.П. просил рассмотреть дело в отсутствие истца и оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные позиции иных лиц, поступившие в суд кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 марта 2019 г. в 13 час. 00 мин. Сюсюкин А.И, управляя автомобилем ВАЗ 11183 г/н N, принадлежащем истцу ФИО1, на соединительной дороге а/д Шахты- Белая Калитва- "адрес"- евка 2 км + 300 метров совершил наезд на дефект дорожного покрытия (выбоину), после чего потерял управление и допустил опрокидывание на правую обочину (кювет).

На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения транспортного средства. На месте было установлено, что ДТП возникло по причине наезда на дефект дорожного покрытия, что подтверждается материалом ДТП, а также приложением к постановлению от 10.03.2019г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с документами, приложенными к материалам дела, ГУП РО "РостовАвтоДор" (Подрядчик) и Министерством транспорта Ростовской области (Государственный заказчик) был заключен государственный контракт от 30.06.2018 N_71556 - ГК на содержание 4441, 002 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области.

В силу подпунктов 5.1.1, 5.1.2 Государственного контракта ГУП РО "РостовАвтоДор" обязано обеспечить круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения ГУП РО "РостовАвтоДор" обязано выполнять работы по содержанию автомобильных дорог в сроки, необходимые для поддержания состояния дорог с заданным уровнем содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями, предъявляемыми государственными стандартами, нормами, правилами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин, обстановки пути, земляного полотна, искусственных сооружений, снегозащитных лесопосадок, полосы отвода и другим элементам автомобильных дорог, а также в соответствии с природоохранными, противопожарными мероприятиями и действующими санитарными нормами и эстетики на протяжении всего периода действия государственного контракта.

При этом пунктом 5.1.9 Государственного контракта прямо предусмотрено, что в случае совершения дорожно-транспортных происшествий, связанных с неудовлетворительными дорожными условиями, имущественную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ, несет Подрядчик.

Разрешая спор и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, обоснованно руководствуясь положениями ст. 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ", исходил из того, что в силу условий государственного контракта, именно на ГУП РО "РостовАвтоДор" возложена обязанность в целях обеспечения безопасности дорожного движения, выполнять работы по содержанию дорог, самостоятельно определять виды работ, участки автомобильных дорог на которых эти работы будут проводиться и в случае ДТП, связанных с неудовлетворительными дорожными условиями, нести имущественную и иную ответственность.

Таким образом, суд установил, что государственным контрактом прямо предусмотрена ответственность подрядчика - ГУП РО "РостовАвтоДор" в случае совершения дорожно-транспортных происшествий, связанных с неудовлетворительными дорожными условиями.

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "ВАЗ 11183", г/н N N ЭА-052/19 от 25.03.2019 г, выполненному экспертом - Скибиным В.Ю, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 144 741, 34 руб, без учета износа - 194 404, 08 руб, рыночная стоимость автомобиля составляет - 130 363, 16 рублей.

В своем заключении эксперт также пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 194 404, 08 руб, превышает его рыночную стоимость - 130 363, 16 рублей. В связи с чем экспертом рассчитана стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ 11183 г/н N - 29 564, 31 рублей. Таким образом, сумма реального ущерба составила 100 798, 85 руб. (130 363, 16-29 564, 31 = 100 798, 85 руб.).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчиков проведена также судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Судебный Экспертный Центр "Гранд-Эксперт".

Согласно выводам, содержащихся в заключение N К1/93/19 от 15.08.2019 года установлено, что в процессе движения по правой полосе, ТС ВАЗ совершает наезд передним левым колесом примерно в среднюю часть выбоины на проезжей части, далее его переднее левое колесо, опустившись в выбоину на глубину более 0, 05-0, 07 м, совершает контакт с дальней кромкой выбоины, сила реакции опоры выталкивает колесо вверх из-за чего оно теряет контакт с поверхностью. После приземления, ввиду неравномерных воздействий и не предельно ровного положения колес передней оси, возникает боковой момент, который приводит к развороту ТС в направлении по ходу часовой стрелки. Далее ТС ВАЗ двигается в состоянии заноса со смещением вправо. Выехав за пределы проезжей части, вследствие боковой нагрузки и изменения уровня поверхности, ТС ВАЗ опрокинулся через левый бок на правый бок. Для того чтобы водитель Сюсюкин А.И. мог предотвратить наезд на выбоину на проезжей части, он должен был иметь возможность идентифицировать выбоину с расстояния более 23, 2-31, 8 м.

В действиях водителя Сюсюкин А.И, с технической точки зрения, несоответствий требованиям ПДД РФ, состоящим в причинно-следственной связи с фактом рассматриваемого ДТП, не установлено.

Все выявленные повреждения кузова а/м ВАЗ 11183 г/н Y604AB/161RUS, характерны и образованы в результате съезда за пределы проезжей части и последующего опрокидывания на бок.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "ВАЗ 11183", г/н N по состоянию на дату ДТП от 10.03.2019 года с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составляет - 157600, 00 рублей, без учёта износа 218800, 00 рублей. Средняя рыночная стоимости автомобиля ВАЗ-11183 г/н N на дату ДТП округлённо составляет 133 950, 00 рублей. Размер стоимости годных остатков автомобиля ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак N на дату ДТП округлённо составляет 15 200, 00 рублей.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд верно исходил из совокупности доказательств по делу, полученных в том числе из указанных заключений.

Довод кассационной жалобы о том, что ГУП РО "РостовАвтоДор" не является ответственным лицом за состояние автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения на территории Ростовской области, основан на ошибочном толковании правовых норм, являлся предметом обсуждения в апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУП РО "РостовАвтоДор" по доверенности Тищенко З.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Дыбаль Н.О.

ГСК Филиппов А.Е.

Ковалев А.М.

Сидоренко О.В.