Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-14039/2020[88-15299/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ЛопаткинойН.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповаловой Ольги Николаевны к Чвокину Сергею Павловичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе ответчика Чвокина С.П. на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи ЛопаткинойН.А, выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономареву П.Г, судебная коллегия

установила:

Шаповалова О.Н. обратилась в суд с иском к Чвокину С.П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 28 октября 2018 года по вине Чвокина С.П. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Шаповалова О.Н. получила телесные повреждения, квалифицированные как средний вред здоровью. Ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Истец понесла нравственные страдания, так как в связи с действиями ответчика она страдала от длительного расстройства здоровья, находилась на лечении, несла дополнительные траты.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Чвокина С.П. в пользу Шаповаловой О.Н. взысканы компенсация морального вреда в размере 250000 руб, судебные расходы в размере 8300 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 февраля 2020 года решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Чвокин С.П. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что суд не установилточный перечень повреждений истца, размер компенсации морального вреда завышен. При вынесении решения суд не учел материальное положение ответчика.

В суд кассационной инстанции поступили возражения на жалобу от прокуратуры Волгоградской области и истицы Шаповаловой О.Н, в которых выражается несогласие с доводами жалобы, содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась старший прокурор отдела Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономарева П.Г, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 28 октября 2018 года в 20 часов 05 минут по ул. Спартаковская г. Фролово Волгоградской области водитель Чвокин С.П, управляя автомобилем марки "данные изъяты" г/н N подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, не уступив дорогу пешеходу Шаповаловой О.Н, пересекавшей проезжую часть, совершил на нее наезд, вследствие чего она была госпитализирована в ГБУЗ "Михайловская центральная районная больница".

Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2019 года Чворкин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении. Постановление вступило в законную силу.

Разрешая настоящий спор и, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Шаповаловой О.Н, суд первой инстанции принял во внимание установленную вступившим в законную силу постановлением суда вину ответчика Чворкина С.П. в совершении дорожно- транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен вред здоровью, тяжесть причиненного здоровью вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, выразившиеся в необходимости прохождения лечения, связанного, в том числе с физической болью и изменением привычного образа жизни.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об учете материального положения ответчика при вынесении оспариваемого решения, данные доводы не могут служить основанием для его изменения либо освобождения от обязанности по компенсации вреда.

Довод кассационной жалобы о ссылках суда только на степень причиненного вреда здоровью без перечисления в судебном акте полного перечня конкретных травм и причинно-следственной связи между ними и действиями ответчика также подлежит отклонению.

В материалах дела имеется медицинская документация ГБУЗ "Михайловская центральная районная больница", ООО "Клиника Академическая", ГБУЗ "Клиническая больница N 4", ГБУЗ "Фроловская ЦРБ", а также заключение эксперта ГБУЗ "ВОБСМЭ" от 17 июля 2019 года.

Вопреки утверждению кассатора в обжалуемых постановлениях приводится полный перечень травм, причиненных потерпевшей, документально обосновываются период лечения, его вид, ограничения и ущемления привычного образа жизни. Данные факты установлены судом на основе тщательного исследования надлежащих доказательств, медицинских документов, а также административного материала, установившего прямую причинно-следственную связь между действиями лица, управляющего источником повышенной опасности, и повреждений, нанесенных потерпевшему, образовавших вред здоровью.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам кассатора в судебном заседании суда апелляционной инстанций, являлись предметом исследования, обоснованно были отклонены, носят субъективный характер.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, а также с определением границ разумности компенсационных выплат не может служить основанием к отмене судебных актов. Заявленная в иске сумма компенсации морального вреда была снижена судом первой инстанции с учетом представленных доказательств, всех обстоятельств дела, в том числе и личности ответчика, применения принципов разумности и справедливости.

Все представленные суду сторонами доказательства исследованы на предмет их допустимости, относимости, достоверности. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего, не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Чвокина С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.