Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14851/2020[88-18135/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей ЛопаткинойН.А, Конышевой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова Юрия Анатольевича, Мамяна Амаяка Рафиковича, Горина Геннадия Степановича, Усачевой Ирины Николаевны, Бацура Александра Витальевича, Кирш Андрея Викторовича, Горина Андрея Геннадьевича, Смирновой Елены Олеговны к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "8-ая Воздушная Армия 9А", Недогоновой Ольге Аркадьевне, Борисову Анатолию Николаевичу о признании недействительным решения общего собрания по кассационной жалобе ТСЖ "8-ая Воздушная Армия 9А" в лице представителя Белогуровой М.В. на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи ЛопаткинойН.А, выслушав Дроздова Ю.А. и его представителя, судебная коллегия

установила:

Дроздов Ю.А, Мамян А.Р, Горин Г.С, Усачева И.Н, Бацура А.В, Кирш А.В, Горин А.Г, Смирнова Е.О. обратились в суд с иском к ТСЖ "8-ая Воздушная Армия 9А", Недогоновой О.А, Борисову А.Н. о признании недействительным решения общего собрания. В обоснование иска указывали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу:г.Волгоград, ул. им. 8-й Воздушной Армии, 9А. В период с 10 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года по инициативе ТСЖ "8-ая Воздушная Армия 9А" было проведено собрание собственников помещений, однако сведения о проводимом собрании до собственников не доводились, а также при проведении собрания отсутствовал кворум. Просили суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирномдоме N9А по адресу: г.Волгоград, ул. им. 8-й Воздушной Армии, проведенного в форме заочного голосования в период с 10 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года и оформленного секретарем собрания Борисовым А.Н. и председателем собрания Недогоновой О.А. протоколомN 2-2018от 21 декабря 2018 года недействительным; признать протокол общего заочного собрания собственников помещений недействительным.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 сентября 2019 года удовлетворены частично.

Суд признал решение общего собрания собственников помещений в многоквартирномдоме N9А по адресу: г.Волгоград, ул. им. 8-й Воздушной Армии, проведенного в форме заочного голосования в период с 10 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года, оформленного протоколомN 2-2018от 21 декабря 2018 года недействительным.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 декабря 2019 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ "8-ая Воздушная Армия 9А" Белогурова М.В. просит отменить решения суда первой и апелляционной инстанций, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами не дана оценка предоставленным в материалы дела доказательствам о наличии кворума для принятия решения. Полагает, что истцами не предоставлено доказательств того, какие неблагоприятные последствия для них влечет принятое решение. Так же, считает, что истцами нарушены требования п.6 ст. 181.4 ГК РФ, так как не уведомили в письменной форме о намерении обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явились Дроздов Ю.А. и представитель, которые возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 10 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года заочным голосованием было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном дома по адресу: г.Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, 9А, решение которого оформлено протоколом N 2-2018 от 21 декабря 2018 года. Из содержания протокола следует повестка дня общего собрания: избрание председателя и секретаря собрания; наделение председателя собрания и секретаря полномочиями по подсчету голосов; утверждение состава затрат на 2019 года на содержание и ремонт общего имущества в сумме 24, 36 руб/кв.м.; принятие решения о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; принятие решения о заключении собственниками помещений договора электроснабжения с ПАО "Волгоградэнергосбыт" с 1 января 2019 года; принятие решения о заключении собственниками помещений договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором; утверждение способа доведения до собственников помещений дома итогов голосования. В голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений общей площадью 13 659 кв.м, что составляет 51 % голосов всех собственников. Председателем общего собрания избрана Недогонова О.А, секретарем Борисов А.Н. Инициируя подачу иска, истцы ссылались на отсутствие кворума при проведении вышеуказанного собрания.Бремя доказывания наличия кворума возложено на ответчике.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что из голосования подлежит исключению площадь - 1253, 25 равной 4, 68 % от общей площади, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума, поскольку в голосовании принимали участие 46, 32% всех собственников, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирномдоме N9А по адресу: г.Волгоград, ул. им. 8-й Воздушной Армии, проведенного в форме заочного голосования в период с 10 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года, оформленного протоколомN 2-2018 от 21 декабря 2018 года недействительно.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии уведомления ответчика в письменной форме о намерении истцов обратиться с данным иском в суд, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы стороны ответчика относительно правомочности собрания в связи с наличием на нем кворума, судами обеих инстанций установлено, что при проведении оспариваемого собрания собственников недвижимости кворум отсутствовал, в связи с чем, указанные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела имеются лишь копии решений собственников по вопросам повестки дня, на основании которых суд не был вправе устанавливать юридически значимые обстоятельства в нарушение статей 67, 71 ГПК РФ, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных актов, так как оценку представленным доказательствам производят суды первой и апелляционной инстанции. Оценив указанные копии, у судов не возникло сомнений, что они верно и правильно отражают оригинал.

Кроме того, как было указано, бремя доказывания обстоятельств наличия кворума и обоснованности решений собственников лежит на ответчике - подателе кассационной жалобы, которые иных доказательств, опровергающих заявленные истцом, не представили.

Доводы кассационной жалобы о том, что принятым решением права истцов не затрагиваются, так как установленные тарифы на оказание услуг по обслуживанию дома изменились в сторону увеличения незначительно, не обоснованы, так как изменение тарифов на оказание услуг по управлению МКД вне зависимости от их размеров с очевидностью затрагивает права собственников помещений МКД.

Указанные доводы не являются юридически значимыми, так как в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия кворума решения общего собрания являются ничтожными.

Как усматривается из материалов дела, судами в полном объеме и всесторонне оценены представленные доказательства, установлены все юридически значимые обстоятельства и сделаны обоснованные выводы из них.

Доводы подателя жалобы повторяют позицию кассатора в суде апелляционной инстанции, где им была дана полная и всесторонняя оценка, изложенная в судебном акте.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение основано на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, полагает возможным согласиться с ним.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.379.7Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "8-ая Воздушная Армия 9А" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.