Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-15434/2020[88-15523/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к 65 ответчикам о признании права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2030000 кв.м, местоположение: "адрес"

по кассационной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Рябич А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2019 года об устранении описки, Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Рябич А.М, представителя колхоза им. С.М. Кирова - Попову Н.М. судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с исковыми требованиями к 65 ответчикам о признании права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на земельный участок из земель с/х назначения с кадастровым номером N, площадью 2030000 кв.м, местоположение: "адрес".

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 30.09.2010 г. за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем признано право собственности на невостребованные земельные участки /земельные доли/ из земель с/х назначения, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2030000 кв.м, местоположение: "адрес", ранее принадлежащие: ФИО1, ФИО2, ФИО26, ФИО27, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО28, ФИО29, ФИО9, ФИО30, ФИО31, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО33, ФИО21, ФИО22.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2018г. по апелляционной жалобе представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Гладкова Г.В. решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 30.09.2010г. отменено. Вынесено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края к 65 ответчикам о признании права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 2030000 кв.м, местоположение: "адрес" отказано. Произведен поворот исполнения решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 30.09.2010г, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 2030000 кв.м, местоположение: "адрес" признано право собственности Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

20.12.2018года в Кореновский районный суд Краснодарского края поступило заявление представителя колхоза им. С.М. Кирова - Быкова С.В. об исправлении допущенных в тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2018г. в части указания даты обжалуемого решения суда первой инстанции а также неверно указанной резолютивной части. При этом заявитель указал, что, согласно дополнительному письменному пояснению от 22.10.2018 к апелляционной жалобе, истец в порядке поворота исполнения судебного акта просил произвести поворот исполнения решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 20.01.2011 г, погасив в ЕГРН запись о правах субъекта Российской Федерации Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером N, образованный Департаментом в счет невостребованных земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером N, номер записи 23-23-02/001/2013-364 от 05.03.2013г, тогда как резолютивная часть содержит текст, не соответствующий заявленной просьбе.

Также, с ходатайством об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2018г. обратился представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея - Лисунов Е.А, в котором просил исправить допущенную описку в судебном акте апелляционной инстанции, изложив дату обжалуемого решения Кореновского районного суда Краснодарского края как "20.01.2011г.", а также произвести поворот исполнения решения суда от 20.01.2011г, в виде погашения записи о праве собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2019 года устранена описка, допущенная в дате обжалуемого судебного акта, а также в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2018г. Определено указать дату обжалуемого решения Кореновского районного суда как "20.01.2011г.", дополнив резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2018г, указав "произвести поворот исполнения решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 20.01.2011 года, погасив в ЕГРН запись о правах субъекта Российской Федерации Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером N, образованный департаментом в счет невостребованных земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером N, номер записи N от 05.03.2013г.".

В кассационной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Рябич А.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2019 года, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, которое, по мнению заявителя, изменило содержательную часть апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 22.11.2018г. при этом просил оставить в силе решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 20.01.2011г.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Рябич А.М, представителя колхоза им. С.М.Кирова - Попову Н.М, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 24.11.2010 года было отменено решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 30.09.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

20.01.2011 года Кореновским районным судом Краснодарского края было принято решение, которым признано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарским краем на 806000/1603003 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: "адрес", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ориентир "адрес". Участок находится примерно в 4, 0 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: "адрес", с/о Платнировский; кадастровый номер участка N в свет невостребованных земельных долей, ранее принадлежащих: ФИО2, ФИО26, ФИО27, ФИО23, ФИО24, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО28, ФИО29, ФИО9, ФИО30, ФИО31, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО32, ФИО19, ФИО25, ФИО33, ФИО21, ФИО22.

В удовлетворении иска к ФИО1, ФИО3, ФИО11 отказано.

При этом апелляционная жалоба представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Гладкова Г.В. была подана на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 30.09.2010 г, несмотря на то, что к моменту подачи апелляционной жалобы вышеозначенное решение уже было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одновременно представителем МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 24.07.2018 г. представителю МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея был восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 30.09.2010 г.

Апелляционным определением от 30.10.2018 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в связи с рассмотрением дела в отсутствие МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, после чего апелляционным определением от 22.11.2018 г. отменила решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 30.09.2010г. и приняла новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассматривая заявления об устранении описок в принятом апелляционном определении от 22.11.2018г, судебная коллегия при принятии определения от 07.02.2019г. исходила из того, что в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея -Лисунов Е.А. просил об отмене решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 20.01.2011г, а также в случае отмены решения указывал о повороте исполнения решения суда от 20.01.2011г, путем погашения записи в ЕГРН о праве собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером N, что ошибочно не было принято судебной коллегией при вынесении апелляционного определения от 22.11.2018 года.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что названное выше определение об устранении описок принято судом апелляционной инстанции с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 ГПК РФ, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу статьи 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Указав в апелляционном определении от 07.02.2019г. об иной дате обжалуемого судебного акта, а также изложив резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2018г. в иной редакции, суд апелляционной инстанции фактически изменил ранее принятое им решение, что является существенным нарушением положений статьи 200 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае обстоятельства, указанные в поданных заявлениях об исправлении описок подлежали рассмотрению в рамках обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2018 года на основании исследования и оценки доказательств, и не являются описками, которые могли быть исправлены посредством вынесения соответствующего определения об исправлении описок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.02.2019 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2019 года об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2018г. отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи