Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-16029/2020[88-15943/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Лопаткиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис" о возложении обязанности передать объект недвижимости, признании права собственности на жилое помещение, компенсации морального вреда и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис" к ФИО1 о признании договора расторгнутым

по кассационным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис", ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис" о возложении обязанности передать результат участия в долевом строительстве жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", в виде "адрес" площадью N кв.м. с балконами и лоджией площадью N кв.м, признании права собственности на жилое помещение, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис" обратилось со встречным иском к ФИО1 о признании договора участия в долевом строительстве жилого "адрес"-К от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано право собственности ФИО1 на "адрес" общей площадью N кв.м. с кадастровым номером N, расположенную на восемнадцатом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес";

с Общества с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Вюн-Кон-Сервис" к ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении его требований о возложении обязанности передать жилое помещение по договору участия в долевом строительстве ввиду несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального права.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, судебная коллегия с соблюдением части 5 статьи 379.5 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационных жалоб не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис" и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого "адрес"- "адрес"

По условиям указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: "адрес" и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать "адрес", расположенную на N этаже, с характеристиками, указанными в пункте 1.2. договора, входящую в состав объекта, дольщику, а ФИО1 обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Квартира в соответствии с проектной документацией имеет следующие характеристики: отдельная однокомнатная квартира, состоящая из площади жилых и нежилых помещений - N кв.м, площади балконов и лоджий - N кв.м.

Цена договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику, составляет "данные изъяты" рублей, из расчета "данные изъяты" рублей за один квадратный метр площади жилых и нежилых помещений, а также за один квадратный метр площади балконов и лоджий.

Оплата цены договора осуществляется дольщиком в следующем порядке: сумма в размере "данные изъяты" рублей оплачивается за счет собственных средств в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, сумма в размере "данные изъяты" рублей оплачивается дольщиком за счет кредитных средств, представленных по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в "адрес" между участником и ОАО "Сбербанк России", после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Имущественные права на жилое помещение находятся в залоге у ОАО "Сбербанк России" с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При прекращении настоящего договора по любым основаниям та часть цены договора, которая была оплачена за счет кредитных средств ОАО "Сбербанк России", возвращается (перечисляется) застройщиком дольщику с целью погашения задолженности по кредиту на его счет, открытый в ОАО "Сбербанк России", с которого осуществлялась оплата части цены договора за счет кредитных средств ОАО "Сбербанк России", с обязательным предварительным уведомлением ОАО "Сбербанк России" об этом по почтовому адресу, указанному в пункте 11 настоящего договора.

Возврат (перечисление) данной суммы осуществляется застройщиком в течение двадцати рабочих дней со дня прекращения настоящего договора (пункт 2.2.6).

Стороны договариваются, что цена договора может быть изменена после заключения договора в случае несовпадения фактической площади квартиры, включая площадь жилых и нежилых помещений, площади балконов и лоджий, с коэффициентом 1, 0 по техническому паспорту БТИ с площадью квартиры, указанной в пункте 1.2. договора. Дольщик обязуется в разумный срок, то есть в течение 15 календарных дней по письменному требованию застройщика на основании данных БТИ оплатить излишнюю площадь квартиры, указанную в пункте 1.2. настоящего договора, обнаруженную в результате обмера площади квартиры по стоимости "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек за "данные изъяты" квадратный метр площади жилых и нежилых помещений, а также площади балконов и лоджий; произвести платежи в соответствии с договором, общий размер которых составляет "данные изъяты" рублей, в которые включается оплата за оказание услуг застройщика при строительстве дома.

Передача квартиры застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту, застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее четырех месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод.

Дольщик, получивший уведомление застройщика о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче, обязан приступить к ее принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитное учреждение предоставило заемщику ФИО1 целевой кредит "Приобретение строящегося жилья" в размере 840 000 рублей под 11, 90% годовых на инвестирование строительства однокомнатной "адрес" по адресу: "адрес" по договору участия в долевом строительстве.

Принятые обязательства по возврату кредитных средств заемщиком ФИО1 перед Банком выполнены.

Положениями статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил ФИО1 уведомление о необходимости в течение 7 дней с момента получения уведомления прибыть в офис застройщика, расположенный по адресу: "адрес", для подписания дополнительного соглашения о переносе сроков планового окончания строительства, сдачи объекта в эксплуатацию и государственной регистрации указанного соглашения в Анапском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО "Вюн-Кон-Сервис" заявление, в котором просил уведомить его о сроках сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передаче объекта по договору участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Вюн-Кон-Сервис" направило в адрес ФИО1 уведомление о готовности исполнения пункта 1.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома и передаче квартиры по акту об исполнении застройщиком обязательств по договору, а также требование о доплате стоимости излишней площади 0, 82 кв.м, установленной по результатам обмеров БТИ, в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО "Вюн-Кон-Сервис" направлена претензия с требованием передать объект долевого участия по договору и уплатить неустойку в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес ФИО1 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенными нарушениями условий договора участия в долевом строительстве и отказом от исполнения требования о внесении оплаты по договору стоимости излишней площади в размере "данные изъяты" рублей

Согласно выписке из технического плана здания площадь "адрес", расположенной на 18 этаже жилого дома по адресу: "адрес", составляет N кв.м.

Объект недвижимости - "адрес", площадью N кв.м, расположенная на 18 этаже многоквартирного жилого "адрес" края, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номером N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел доплату ООО "Вюн-Кон- Сервис" по договору N-К участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, суд применил положения пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 8, статьи 310, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года 3 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что ФИО1, будучи участником долевого строительства, надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве путем внесения платы за жилое помещение в полном объеме, следовательно, вправе требовать защиты своего права путем признания права собственности на объект недвижимости, созданный за счет внесенных им личных денежных средств.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "Вюн-Кон-Сервис", суд применил вышеуказанную норму материального права и исходил из отсутствия правовых оснований для признания договора долевого участия в строительстве расторгнутым в одностороннем порядке.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции указал, поскольку восстановление нарушенного права ФИО1 в судебном порядке произведена путем признания за ним права собственности на жилое помещение, следовательно, возложение на ООО "Вюн-Кон-Сервис" обязанности по передаче объекта договора долевого участия в строительстве истцу является излишним.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Вюн-Кон-Сервис", суд апелляционной инстанции указал, что застройщик использовал денежные средства участника долевого строительства и уведомил последнего об одностороннем отказе от исполнения договора в период рассмотрения искового заявления ФИО1 в суде, спустя значительный срок после допущения просрочки исполнения обязательства и нарушения срока передачи жилого помещения истцу по первоначальному иску, что свидетельствует о недобросовестности юридического лица.

При этом изменение фактической площади квартиры по отношению к ее проектной площади не является существенным нарушением договорных обязательств, как это требует статья 450 ГК РФ, поскольку не влечет за собой для застройщика такой ущерб, которым он в значительной степени лишен того, на что рассчитывал при заключении договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, считая их полными, мотивированными и по существу доводами кассационных жалоб не опровергнутыми.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационных жалоб ООО "Вюн-Кон-Сервис" и ФИО1 не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис", ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: