Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16677/2020[88-19427/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ "Управление социальной защиты населения "адрес" о признании действий незаконными, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ "Управление социальной защиты населения "адрес"" о признании действий незаконными, возложении обязанности по предоставлению адресной социальной помощи.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушены положения Конституции Российской Федерации, а также положения Всеобщей декларации прав человека. Выражает несогласие с выводами суда о том, что отсутствие паспорта является основанием для отказа в праве на социальную помощь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 (26.02.1964г.р.) имеет паспорт гражданина ФИО1 образца 1974г, в котором отсутствует фотография 45-летнего возврата.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении обязанности на УФМС России по "адрес" и УВД по "адрес" по вклейке фотографии в связи с достижением возраста 45 лет отказано.

ФИО2 обратилась в МКУ "УСЗН "адрес"" с заявлением о предоставлении адресной социальной помощи в виде социального пособия.

Решением комиссии МКУ "УЗСН "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении отказано по причине отсутствия в предоставленном паспорте гражданина ФИО1 фотографии 45-летнего возраста. Впоследствии истица вновь обратилась в МКУ "УСЗН "адрес"" с заявлением о предоставлении адресной социальной помощи в виде социального пособия.

Решением комиссии МКУ "УЗСН "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении отказано по причине отсутствия в предоставленном паспорте гражданина ФИО1 фотографии 45-летнего возраста, в связи с чем, такой паспорт является недействительным.

В судебных постановлениях приведено правильное толкование норм материального права (часть 1 статья 7, пункт 4 части 8 Областного закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС "Об адресной социальной помощи в "адрес""), положения статьи 10, 42 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", учтены положения Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что паспорт гражданина Союза ССР, выданный ФИО2 является недействительным и подлежит замене на паспорт гражданина Российской Федерации, выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 нормам материального права соответствует.

Судами установлено, что ФИО2 паспорт выдавался в соответствии с Положением о паспортной системе в ФИО1, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, когда срок действия паспорта не ограничивался. По достижении гражданами 25-летнего и 45-летнего возраста органами внутренних дел вклеивались в паспорта новые фотографические карточки, соответствующие этим возрастам. Паспорта, не имевшие таких фотографических карточек, являлись недействительными.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 о нарушении судами первой и апелляционной инстанции ряда положений Конституции Российской Федерации и "Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) направлены на переоценку и иное толкование исследованных судами доказательств, при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 390, а также применительно к статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела и правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили оценку, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко