Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16878/2020[88-20064/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.В, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валькова Вадима Николаевича к АО "Почта России" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа по кассационной жалобе представителя Валькова Вадима Николаевича на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя ФГУП "Почта России", судебная коллегия

установила:

Вальков В.Н. обратился в суд с иском к АО "Почта России" о взыскании убытков в размере 97 821, 24 руб, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, неустойки в размере 7 391, 56 руб, штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований, судебных расходов в размере 1 300 руб.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 января 2020 года, исковые требования Валькова В.Н. удовлетворены частично. С АО "Почта России" в пользу Валькова В.Н. взысканы убытки в размере 10 505, 52 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, неустойки в размере 7 391, 56 руб, расходы на доверенность в размере 1 300 руб, штраф в размере 11 448, 54 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные постановления, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что убытки судом рассчитаны неверно, часть понесенных убытков не прията судом к возмещению без соответствующих правовых оснований. Не согласен с определенным судом размером компенсации морального вреда и размером штрафа.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился представитель ФГУП "Почта России", которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация (статья 4 Федерального закона 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Основания и пределы ответственности операторов почтовой связи установлены статьей 34 Федерального закона "О почтовой связи", согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Ответственность за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза.

Согласно пунктов 1.1.1, 1.7, 2.1, 2.2, 4.1, 8 - 10 статьи 22 Всемирной почтовой конвенции N 2617-Р, утвержденной распоряжением Правительства РФ, операторы отвечают за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью. Все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими. Назначенные операторы никогда не несут ответственность даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламенте.

В случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом почтовых рассылок (п. 4.1 ст. 21 Конвенции).

В силу статьи 5 названной Всемирной почтовой конвенции, любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24 Конвенции, при условии соблюдения права предъявления иска назначенному оператору, который несет ответственность, обязательство выплаты возмещения и возврата тарифов и сборов возлагается, в зависимости от случая, на назначенного оператора страны подачи или назначенного оператора страны назначения

Отправитель имеет право отказаться от своих прав в пользу адресата. И, наоборот, адресат имеет право отказаться от своих прав в пользу отправителя. Отправитель или адресат могут разрешить третьему лицу получить возмещение, если внутреннее законодательство позволяет.

В соответствии со статьей 21.1.5 Конвенции, выплачиваемые суммы возмещения не должны превышать суммы, о которых говорится в Регламентах письменной корреспонденции и почтовых рассылок.

Согласно статьи 21.4.1 Конвенции, в случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом почтовых рассылок.

Пунктом 2.1 статьи 149 Регламента почтовых рассылок установлено, что возмещение, предусмотренное в статье 21.4.1 Конвенции, не должно превышать сумму, рассчитанную путем объединения тарифа 40 СПЗ за простую посылку и тарифа 4, 50 СПЗ за килограмм. Добавляются также уплаченные при подаче отправления тарифы и сборы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел товар в "Fishistats LLC" для личного пользования посредством интернет-покупки в личном кабинете стоимостью 927 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ от международной организации "Fishistats LLC" оператором почтовой связи Германии была принята посылка весом 12 кг 80 г с присвоением штрихкодового идентификатора N N категории "обыкновенное", которая, как было установлено в ходе проверки ФГУП "Почта России", была утрачена.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Валькова В.Н, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями приведенных норм права, на основании представленных доказательств, установив факт причинения убытков истцу, как пользователю услуг почтовой связи ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий для возложения ответственности по возмещению истцу убытков на ответчика, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования в указанной части, определив их размер в сумме 10 505, 52 руб, верно рассчитав в соответствии с Тарифами на пересылку международных почтовых отправлений, утвержденных Распоряжением ФГУП "Почта России" N32-р от 30.05.2017 г.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку в пользу истца в размере заявленных требований - 7 391, 56 руб, согласившись с расчетом, представленным истцом, в указанной части.

Учитывая, что в судебном заседании не было установлено причинно-следственной связи между утратой международного почтового отправления и необходимости получения займа, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по договору займа в размере 21 859, 73 руб.

Руководствуясь ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании штрафа в размере 11 448, 54 руб. и компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая факт нарушения прав истца как потребителя - пользователя услуг почтовой связи.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в данной части и их обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, определенного судом, не могут быть приняты во внимание, так как, по сути, сводятся к оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Между тем, гражданским процессуальным законодательством (статьи 196, 327, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и были предметом оценки суда апелляционной инстанции, им дана полная, всесторонняя и объективная оценка с подробной мотивировкой и правовым обоснованием их отклонения.

Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Валькова Вадима Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"