Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-17911/2020[88-17279/2020]

Судья Соколова Т.Ю. Дело N 88- 17279/2020

ГСК Голубова А.Ю. N дела суда первой инстанции 2-306/2020

город Краснодар 11 августа 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 16 марта 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете предоставлять во владение и пользование иным лицам мест общего пользования и комнаты в коммунальной квартире, установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о запрете предоставлять во владение и пользование иным лицам мест общего пользования и комнаты в коммунальной квартире.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2019 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Семикаракорский районный суд Ростовской области.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 16 марта 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить как вынесенные с нарушениями норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с правилами статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд перелает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником части коммунальной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Часть квартиры в виде комнаты "адрес" площадью 17, 0 кв.м принадлежит ФИО2

Согласно адресной справке ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", что не относится к юрисдикции Кировского районного суда "адрес", а относится к юрисдикции Семикаракорского районного суда Ростовской области.

При вынесении обжалуемых постановлений судебные инстанции правильно руководствовались вышеприведенными положениями норм процессуального права и исходили из того, что в данном случае иск заявлен не о праве на недвижимое имущество, а о запрете ответчику предоставлять во владение и пользование иным лицам мест общего пользования и комнаты в коммунальной квартире без согласия истца, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в суде по месту жительства ответчика.

Учитывая изложенное, выводы судебных инстанций о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в другой суд соответствуют закону.

Оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 16 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Каминская