Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-19629/2020[88-19064/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Миллер М.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АЗОН" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав ФИО1, который доводы кассационной жалобы с просьбой об отмене судебных постановлений поддержал, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО "АЗОН" о защите прав потребителей, просил суд обязать ООО "АЗОН" принять отказ от договора купли-продажи NМ-416 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним (ФИО1) и ООО "АЗОН", обязать ООО "АЗОН" перечислить денежные средства в размере 118 000 рублей на счет, открытый АО "Альфа-Банк" на его (ФИО1) имя, взыскать с ООО "АЗОН" компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 28 300 рублей, штраф.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 марта 2020 года решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, без всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 доводы кассационной жалобы с просьбой об отмене судебных постановлений поддержал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены принятого по делу апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

Согласно статье 12 этого же Закона предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АЗОН" и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара NМ-416, подписан акт приема- передачи товара, согласно котором ФИО1 получил товар - вибромассажную накидку НМ 2187 стоимостью 118 000 рублей и в качестве приложения к передаваемому товару: декларацию соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкцию по использованию на русском языке, подарки: подушка - 2 шт, одеяло - 1 шт, пылесос - 1 шт.

Для приобретения указанного выше товара ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Альфа-Банк" заключен договор потребительского кредита, с выдачей карты "Мои покупки", в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на оплату товара в размере 118 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 27, 00% годовых.

ФИО1 подписано заявление (поручение) на перевод денежных средств N F0L N от ДД.ММ.ГГГГ о составлении от его имени платежного документа и осуществлении перевода денежных средств со счета карты "Мои покупки" в счет оплаты товара по следующим реквизитам: получатель ООО "АЗОН", сумма платежа 118 000 рублей, назначение платежа: договор выдачи карты "Мои покупки", N F0L N от ДД.ММ.ГГГГ, оплата покупки в магазине DCKC58 IS для перевода в пользу ООО "АЗОН". Денежные средства по договору купли-продажи перечислены на расчетный счет ООО "АЗОН" в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ФИО1 был полно и подробно проинформирован продавцом обо всех условиях сделки, в том числе о потребительских свойствах товара, при заключении договора истец действовал по своей воле, имел возможность отказаться от заключения договора купли-продажи.

Суд также установил, что согласно инструкции массажной накидки на кресло марки HAKUTO MIRAI НМ-2187 многофункциональная накидка предназначена для роликового, поколачивающего и разминающего массажа, в связи с чем приобретенная истцом массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может признать соответствующими закону и полагает преждевременными выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для расторжения заключенного между ФИО1 и ООО "АЗОН" договора купли-продажи, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти требования процессуального закона, как усматривается из материалов дела, судом при разрешении спора выполнены не были.

В нарушение вышеприведенных положений закона судом не были исследованы по существу и не получили правовой оценки суда все обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом доводов истца о наличии у него заболеваний, являющихся противопоказанием для использования вибромассажной накидки, и о том, что при подписании документов он (истец) не смог прочесть их содержание и ознакомиться с инструкцией.

Поскольку суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 марта 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи М.В. Миллер

Е.В. Федина