Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20066/2020[88-24802/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбенко ФИО10 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страховой выплаты, штрафных санкций и морального вреда, по кассационной жалобе представителя ПАО СК "Россгосстрах" -Рыбалко Е.С. на решение Советского районного суда Республики Крым от 30.09.2019 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав представителя ПАО СК "Россгосстрах" - Жданову А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

05.04.2019 г. Горбенко В.С. обратился в Советский районный суд Республики Крым с иском к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года исковые требования Горбенко В.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страховой выплаты, штрафных санкций и морального вреда удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Горбенко В.С. страховое возмещение в сумме 50000, 00 рублей, расходы по оплате услуг по проведению независимой технической экспертизы в сумме 12000, 00 рублей, неустойку в сумме 25000, 00 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате за период с 21.06.2018г. по 16.10.2018г. в сумме 2925, 00 рублей, штраф в сумме 25000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000, 00 рублей, нотариальные затраты в сумме 2310, 00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000, 00 рублей, почтовые расходы в сумме 1995, 00 рублей, а всего 132230 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. При этом с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Крымэкспертиза" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25000, 00 рублей, а также государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 3840, 00 рубля.

Определением Советского районного суда Республики Крым от 13 января 2020 года апелляционная жалоба представителя ПАО СК "Росгосстрах" возвращена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27.04.2020 года определение Советского районного суда Республики Крым о возвращении апелляционной жалобы от 13 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" -Рыбалко Е.С. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО СК "Росгосстрах" - Жданова А. поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции", под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба представителя ПАО СК "Россгосстрах" - Рыбалко Е.С. поступила в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции после принятия Советским районным судом Республики Крым определения от 13 января 2020 года о возвращении апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах", которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27.04.2020 года было оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда не прошло стадию обжалования в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ПАО СК "Россгосстрах", то кассационная жалоба ПАО СК "Россгосстрах" подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления кассационной жалобы ПАО СК "Россгосстрах" без рассмотрения по существу. Это не препятствует заявителю снова обратиться с кассационной жалобой на решение суда, если после принятия апелляционного определения у заявителя будут иметься основания для его обжалования.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу представителя ПАО СК "Россгосстрах" - Рыбалко Е.С. на решение Советского районного суда Республики Крым от 30.09.2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи