Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20252/2020[88-21103/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Миллер М.В, судей Каминской Е.Е, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалкиной Е.С. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Рыбалкиной Е.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2019 года, Заслушав доклад судьи Миллер М.В, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора Руденко М.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбалкина Е.С. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, указав, что приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.01.2017 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. N УК РФ, и ей было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима. Постановлением суда кассационной инстанции Ростовского областного суда приговор Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от 27.01.2017 года отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону; Рыбалкина Е.С. освобождена из-под стражи. 04.04.2019 постановлением следователя СО по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рыбалкиной Е.С. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, за Рыбалкиной Е.С. признано право на реабилитацию. Ссылаясь на то, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу и членам ее семьи были причинены физические и нравственные страдания, просила суд взыскать с Министерства Финансов РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000000 рублей за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное осуждение, незаконное лишение свободы на срок более 11 месяцев, незаконное ограничение свободы - избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде в периоды с 30.11.2016 по 27.01.2017, с 21.12.2017 по 04.04.2019; обязать прокурора принести официальные извинения Рыбалкиной Е.С. от имени государства в связи с ее реабилитацией.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2019 года исковые требования Рыбалкиной Е.С. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Рыбалкиной Е.С. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 500000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2019 года изменено. С Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 987000 рублей. В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рыбалкина Е.С. просит изменить апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.10.2019 в части суммы взыскания, и взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ в пользу Рыбалкиной Е.С. компенсацию морального вреда в размере 1 787 000. Заявитель указывает, что взысканная судом компенсация морального вреда существенно занижена. Полагает, что судом апелляционной инстанции весь период нахождения ее под незаконным уголовным преследованием учтен не был, в том числе не были учтены при взыскании компенсации периоды с 30 ноября 2016 года по 27 января 2017 года, с 21 декабря 2017 года по 04 апреля 2019 года, когда в отношении Рыбалкиной Е.С. действовала мера пресечения-подписка о невыезде и она находясь в статусе обвиняемой так же существенно была ограничена в своих правах, связанных с ограничением свободы. Считает, что дополнительно необходимо взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей за длительный период нахождения Рыбалкиной Е.С. под подпиской о невыезде, а так же за моральные страдания, причиненный ей членам ее семьи, в связи с ее незаконным уголовным преследованием в размере 500 000 рублей.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами нижестоящих инстанций нарушены нормы действующего законодательства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов гражданского дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.01.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 21.03.2017, Рыбалкина Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 242.1 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима. Мера пресечения Рыбалкиной Е.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание год стражей; Рыбалкина Е.С. была взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислялся с 27.01.2017.

Постановлением судьи Ростовского областного суда от 04.07.2017 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2017 кассационная жалоба адвоката З. в интересах осужденной Рыбалкиной Е.С. и дополнение к ней о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.01.2017 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21.03.2017 вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заселении Президиума Ростовского областного суда.

Постановлением Ростовского областного суда от 21.12.2017 приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.01.2017 отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону; Рыбалкина Е.С. освобождена из-под стражи.

11.01.2018 в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону после отмены приговора суда от 27.01.2017 поступило уголовное дело по обвинению Рыбалкиной Е.С.

14.08.2018 врио председателя Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону удовлетворено ходатайство стороны защиты и вынесено постановление об ускорении судебного производства, по уголовному делу в отношении Рыбалкиной Е.С, судье был установлен срок рассмотрения по уголовному делу до 01.11.2018.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11.2018 уголовное дело по обвинению Рыбалкинсй Е.С. возвращено прокурору Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением следователя СО по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области от 04.04.2018 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рыбалкиной Е.С. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, и признано право Рыбалкиной Е.С. на реабилитацию.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя в части исковые требования Рыбалкиной Е.С. о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения вышеизложенных норм закона учел категорию преступления, в котором обвинялась Рыбалкина Е.С, данные о личности истицы, которая в момент незаконного уголовного преследования имела двух несовершеннолетних детей С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельства причинения морального вреда, а также основание прекращения уголовного преследования и исходил из того, что произошедшее стало потрясением для Рыбалкиной Е.С. и членов ее семьи, о случившемся стало известно широкому кругу лиц, нравственные переживания Рыбалкиной Е.С. усиливались в результате разлуки с детьми, которые тяжело пережили отсутствие матери. На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Не оспаривая правильность выводов суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции не согласился в размером взысканной судом с ответчика компенсации.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, исходя из сложившейся практики Европейского Суда по правам человека, пришел к выводу о том, что присуждение компенсации морального вреда Рыбалкиной Е.С. в размере 500000 рублей за 329 суток незаконного пребывания под стражей является явно заниженным, поскольку согласно ст. 72 Уголовного кодекса РФ один день содержания под стражей приравнивается к 1, 5 дням содержания в колонии общего режима, и увеличил размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истице в связи с незаконным уголовным преследованием, до 987000 рублей из расчета 329 дней х 1, 5 дня х2000 рублей. При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере по доводам, приведенным Рыбалкиной Е.С. в апелляционной жалобе, в том числе, со ссылкой на то, что в отношении нее действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде, и она находилась в статусе обвиняемой, что подорвало ее репутацию, а также на то, что в результате незаконного уголовного преследования она была лишена возможности общаться с членами своей семьи, участвовать в жизни и воспитании своих несовершеннолетних детей, что повлекло за собой причинение морального вреда не только ей, но и членам ее семьи.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанции о наличии у истца права на частичную реабилитацию вследствие незаконного уголовного преследования по указанному уголовному делу.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учен весь период уголовного преследования.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, в нарушение вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой и апелляционной инстанции не установлены периоды осуществления в отношении истца Рыбалкиной Е.С. незаконного уголовного преследования

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Рыбалкиной Е.С. исходя из следующего расчета: (329 дней х 1, 5 дня) х 2000 рублей = 987000 рублей, судом апелляционной инстанции фактически компенсирован моральный вред, причиненный в период связанные с непосредственным лишением Рыбалкиной Е.С. свободы.

Выводов относительно размера компенсации морального вреда за периоды незаконного уголовного преследования истца с момента предъявления обвинения (возбуждения уголовного дела в отношении Рыбалкиной Е.С.), в том числе за период нахождения истца под подпиской о невыезде, до вынесения постановления о прекращения уголовного преследования обжалуемый судебный акт не содержит.

Между тем установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Указанные нарушения повлекли за собой вынесение судебного постановления, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2019 года в части определения размера компенсации морального вреда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2019 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи Е.Е. Каминская

Т.И. Парамонова