Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-20865/2020[88-20499/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Миллер М.В, Фединой Е.В, с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области, Следственному отделу по Центральному району г.Волгограда Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, другим требованиям, по кассационной жалобе ФИО12 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав прокурора ФИО9, которая просила судебные постановления по делу оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области, Следственному отделу по Центральному району г.Волгограда Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием, возложении на следственный орган обязанности принести извинения через средства массовой информации.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 16 января 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 июня 2020 года решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда уменьшен с 300 000 рублей до 100 000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу изменить (фактически отменить) как незаконные, вынесенные без учета имеющих значение для дела обстоятельств, принять по делу новое постановление, которым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Волгоградской области ФИО10 просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2005 г. старшим следователем прокуратуры Центрального района г. Волгограда в том числе в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело N по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 303 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений.

На основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 8 июня 2005 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца была отменена. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании постановления старшего следователя прокуратуры Центрального района г. Волгограда от 8.09. 2005 г. уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 по уголовному делу N прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его деяниях составов преступлений.

Учитывая вышеизложенные положения закона и установленные обстоятельства дела, принимая во внимание обвинение ФИО1 в совершении умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, общий срок уголовного преследования ФИО1 и срок нахождения его под стражей, а также срок применения ограничений в рамках избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о компенсации причиненного морального вреда.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

С выводами суда апелляционной инстанции об определении размера подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, установленных фактических обстоятельств дела и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями (с учетом выводов суда апелляционной инстанции) по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи М.В. Миллер

Е.В. Федина