Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 г. по делу N 8Г-21248/2020[88-21483/2020]

Дело N 88-21483/2020

N дела суда 1-й инстанции N 9-67/2020

25 сентября 2020 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер В.М, рассмотрев материалы по иску Орлова А.Ю. к Орловой М.В. о признании долга общим, разделе долговых обязательств и взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Орлова А.Ю. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Орловой М.В. о признании долга общим, разделе долговых обязательств и взыскании денежных средств.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2020 года в принятии искового заявления Орлова А.Ю. к Орловой М.В. о признании долга общим, разделе долговых обязательств и денежных средств, отказано. Орлову А.Ю. возвращены исковое заявление и приложенные к нему документы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Орлова А.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Орлов А.Ю. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что предметом заявленных исковых требований является признание общими погашенных им из личных средств долговых обязательств перед Е. которые ранее в суд не заявлялись и судом не рассматривались.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Орлов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Орловой М.В. о признании долга общим, разделе долговых обязательств и взыскании денежных средств, указав, что в период брака с ответчиком с 1991 года по 2019 год он занимал денежные средства у Е в размере 38000 долларов США в 2003 году и 1 000 000 рублей в 2009 году. Средства использовал для строительства гаража, признанного решением Туапсинского городского суда от 21.03.2019г. общим имуществом "данные изъяты". Долг Е. вернул в 2017 году.

Суд первой инстанции, отказывая Орлову А.Ю. в принятии искового заявления, пришел к выводу, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку ранее Туапсинским городским судом рассматривалось гражданское дело по иску Орловой М.В. к Орлову А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Орлова А.Ю. к Орловой М.В. о признании долга общим, разделе долговых обязательств. Решением Туапсинского городского суда от 21.03.2019 года в удовлетворении требований Орлова А.Ю... касающихся долговых обязательств, было отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств использования Орловым А.Ю. займа в сумме 38000 долларов США и 1000000 рублей для приобретения спорного имущества, признал эти долги личными обязательствами Орлова М.В, не подлежащими разделу. Апелляционная инстанция согласилась с этими выводами, своим определением от 08.08.2019 года решение суда первой инстанции оставила без изменения. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции определением от 03 декабря 2019г. также согласился с выводами Туапсинского городского суда и судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда относительно отсутствия оснований для раздела долга по займу Орлова А.Ю. у Е... в размере 38 000 долларов США в 2003 году и 1 000 000 рублей в 2009 году.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Вместе с тем такие выводы судебных инстанций нельзя признать законными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В данном случае у суда не имелось правовых оснований для отказа в принятии искового заявления.

Ранее, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Орловой М.В. к Орлову А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества Орловым А.Ю. заявлен встречный иск, которым он просил признать денежную средства в размере 3200000 рублей, взятые в долг по договору займа от 17 декабря 2017 года у Ш., общим долгом супругов Орловой М.В. и Орлова А.Ю.; денежные средства в размере 3750000 рублей, взятые по договору займа от 18.05.2018 у Орлова М.Ю, общим долгом супругов Орловой М.В. и Орлова А.Ю. Данные исковые требования Орлова А.Ю. оставлены без удовлетворения решением Туапсинского городского суда от 21.03.2019, с которым согласился суд апелляционной инстанции в определении от 08.08.2019.

В настоящем исковом заявлении Орлов А.Ю. просил суд признать денежные средства в размере 38000 долларов США, взятых в долг по договору займа от 15.03.2003 у Е... и денежные средства в размере 1000000 рублей, взятых в долг по договору займа от 18.08.2009 у Е., общим долгом Орлова А.Ю. и Орловой М.В. Разделить в равных долях между Орловым А.Ю. и Орловой М.В. долговые обязательства в размере 38000 долларов США по договору займа от 15.03.2003 с Е... и в размере 1000000 рублей по договору займа от 18.08.2009 с Е. Взыскать с ответчика в его пользу 1600000 рублей.

Наличие в мотивировочной части решения Туапсинского городского суда от 21.03.2019 выводов относительно договоров займа, заключенных между Орловым А.Ю. и Е... от 15.03.2003 и от 18.08.2009, не является законным основанием для отказа в принятии настоящего искового заявления, поскольку ранее Орловым А.Ю. исковые требования к Орловой М.В. о признании долговых обязательств перед Е... общими долговыми обязательствами супругов не заявлялись и, соответственно, судами не рассматривались, итоговых судебных постановлений по их разрешению не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводам о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, по мотивам, изложенным в определении от 13.03.2020; допущенные нарушения норм процессуального права судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда не были исправлены, соответственно, при таких обстоятельствах определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления Орлова А.Ю. со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления Орлова А.Ю. со стадии принятия.

Судья М.В. Миллер