Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 8Г-21423/2020[88-21681/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационная суда общей юрисдикции в составе председательствующего Миллер М.В., судей Конышевой И.Н., Парамоновой Т.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переверзева С.В. к Алымовой О.В. и Переверзевой Г.И. о признании завещания недействительным, по кассационной жалобе решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Переверзев С.В. предъявил в Апшеронский районный суд Краснодарского края исковое заявление к Алымовой О.В. и Переверзевой Г.И. о признании завещания В., удостоверенного 04 августа 2016 г. нотариусом "данные изъяты" Р., недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Алымовой О.В. на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" "адрес", и признании за ним права собственности на данный жилой дом в порядке наследования по закону. В обоснование требований указано, что 05 июля 2018 г. умер В., родным сыном которого является Переверзев С.В. Со смертью В. открылось наследство в виде спорного жилого дома. С целью оформления наследственных прав Переверзев С.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в чем ему было отказано в связи с тем, что о своих правах на спорный жилой дом заявила Алымова О.В, обосновывая свое заявление оспариваемым завещанием. Переверзев С.В. и В... проживали совместно, между ними были доверительные отношения и о завещании В. ему ничего не сообщал. Переверзев С.В. с Алымовой О.В. не поддерживал отношения и не стал бы завещать ей свое имущество, в связи с чем, у Переверзева С.В. имеются сомнения в подлинности завещания.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Переверзева С.В. отказано. При этом с Переверзева С.В. в пользу ООО "Оценка и Право" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 р.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 г. названное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Переверзева С.В. - без удовлетворения.

Переверзев С.В. подал кассационную жалобу, в которой просит об отмене названных судебных актов в связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, и о возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обосновании кассационной жалобы указано, что суды необоснованно отказывая в удовлетворении всех юридически значимых ходатайств истца фактически в отсутствии достоверно установленного факта подлинности оспариваемого завещания разрешили заявленные требования, руководствуясь исключительно судебной экспертизой, в которой эксперт дал вероятностный вывод о принадлежности подписи наследодателя в завещании серии N N5 от 04 августа 2016 г.

Лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством ФГУП "Почта России".

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: Переверзев С.В. и Алымова О.В. являются детьми В., умершего 05 июля 2018 г.

Переверзева Г.И. является бывшей супругой умершего В., с которым состояла в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В. умер 05 июля 2018 года.

В. при жизни составлено завещание серии N N5, удостоверенное 04 августа 2016 г. нотариусом "данные изъяты" и зарегистрированное в реестре за N, согласно которому все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещает Алымовой О.В.

Постановлением нотариуса "данные изъяты"Г. от 09 сентября 2019 г. Переверзеву С.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти В. отказано, поскольку Алымовой О.В. 10 апреля 2019 г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" "адрес", и на денежные вклады умершего.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ООО "Оценка и Право" от 26 декабря 2019 г. N, проведенной на основании определения суда от 06 ноября 2019 г, запись " В." и подпись от имени В, изображения которых имеются в представленной на экспертизу по материалам дела копии завещания серии N N5, удостоверенного 04 августа 2016 г. нотариусом "данные изъяты" и зарегистрированного в реестре за N N, вероятно выполнены самим В..

Разрешая спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 9, 10, 118, 168, 1119, 1124, 1125, 1131 Гражданского кодекса РФ, статьями 57, 98 и 167 ГПК РФ суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что исковые требования Переверзева С.В. не подлежат удовлетворению, поскольку надлежащим образом заверенная копия оспариваемого завещания В. представлена нотариусом "данные изъяты" по запросу суда, аналогичная копия завещания содержится в материалах наследственного дела с отметкой нотариуса "данные изъяты". "с подлинным верно"; в ходе судебного разбирательства установлено, что признаков, свидетельствующих о монтаже, в представленной на экспертизу копии завещания серии N, удостоверенного 04 августа 2016 г. нотариусом "данные изъяты" и зарегистрированного в реестре за N не обнаружено, а запись " В." и подпись от имени В., изображения которых имеются копии данного завещания, вероятно выполнены самим В.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 ГПК РФ

При таких обстоятельствах, решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 г. подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Переверзева С.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Переверзева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи И.Н. Конышева

Т.И. Парамонова