Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21689/2020[88-22495/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фермалэнд" к ФИО31, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО7, ФИО39ёдору ФИО39, ФИО8, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО34, ФИО11, ФИО24, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО26, ФИО27, ФИО28 о признании выдела недействительным, по кассационной жалобе представителя Бобриковой Г.А, Дурникина Н.В, Дурникиной Л.Н, Уколова А.В. - Винокуровой Л.Н. на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 09 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Фермалэнд" (далее по тексту - ООО "Фермалэнд") обратилось в суд с иском к Бобрикову Д.И, Бобрикову И.М, Бобрикову Н.В, Бобрикову П.В, Бобриковой Г.А, Бобриковой Т.Н, Ботанцовой Г.И, Галушкину Ф.Г, Галушкиной В.Н, Дурникину Н.В, Дурникиной Л.Н, Задорожному Л.В, Задорожному Ю.В, Колесниковой А.П, Горохову А.В, Низкопоклонной Л.Л, Петрову А.В, Пустовалову В.Л, Рогозину А.Н, Рогозиной Г.Н, Сенякину М.Т, Уколову А.В, Уколову И.В, Уколовой Н.Д, Исаенко (Фоминой) Н.Н, Хныкиной Т.М, Церковниковой А.Н, Ширяеву В.И, Ширяевой Е.И, Щучкиной Л.Н, Кумейко (Закурдаевой) О.Л, Бобриковой Т.Д, Задорожному С.В, Бобриковой Н.И, Бобриковой В.Н. о признании выдела недействительным.

В обоснование заявленного требования указало, что 12 марта 2007 года между ОАО "Рассвет" (арендатор) и Анисимовым С.М, действующим по доверенностям за участников общей долевой собственности в количестве 617 человек, был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно которому арендодатели передали, а арендатор принял в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, имеющий адресные ориентиры: "адрес", предоставляемый в аренду для производства сельскохозяйственной продукции.

28 ноября 2012 года был заключен договор N 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей от 12 марта 2007 года, согласно которому, произошла передача прав и обязанностей по договору аренды от ОАО "Рассвет" на ООО "Фермалэнд". С 15 января 2013 года арендатором по договору аренды является ООО "Фермалэнд", срок действия договора 10 лет.

На общем собрании собственников, состоявшимся 19 марта 2017 года, был вынесен вопрос о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей б/н от 12 марта 2007 года, заключенного с ООО "Фермалэнд", большинством голосов было принято решение - не расторгать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей б/н от 12 марта 2007 года, заключенный с ООО "Фермалэнд".

В связи с тем, что ООО "Фермалэнд" продолжало использовать земельный участок, который был предоставлен в аренду по вышеуказанному договору после истечения срока договора и со стороны арендодателей отсутствовало возражение, ввиду того, что большинством голосов было принято не расторгать заключенный договор, истец полагал, что в соответствии со статьёй 621 Гражданского кодекса РФ, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Однако, Бобриков Д.И, Бобриков И.М, Бобриков Н.В, Бобриков П.В, Бобрикова Г.А, Бобрикова Т.Н, Ботанцова Г.И, Галушкин Ф.Г, Галушкина В.Н, Дурникин Н.В, Дурникина Л.Н, Задорожный Л.В, Задорожный Ю.В, Колесникова А.П, Горохов А.В, Низкопоклонная Л.Л, Петров А.В, Пустовалов В.Л, Рогозин А.Н, Рогозина Г.Н, Сенякин М.Т, Уколов А.В, Уколов И.В, Уколова Н.Д, Исаенко (Фомина) Н.Н, Хныкина Т.М, Церковникова А.Н, Ширяев В.И, Ширяева Е.И, Щучкина Л.Н, Кумейко (Закурдаева) О.Л, Бобрикова Т.Д, Задорожный С.В, Бобрикова Н.И, Бобрикова В.Н, являющиеся собственниками 41 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, реализуя право на выделение земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей, в декабре 2016 года обратились в ООО "Межевой Центр" для изготовления межевого плана, который изготовлен кадастровым инженером 6 декабря 2016 года.

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 9 декабря 2019 года признан недействительным выдел в счёт земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 13 411, 52 га, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: Волгоградская область, Калачёвский район, Ляпичевская административная территория, земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 8 339 402 кв.м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес" исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 8 339 402 кв.м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права общей долевой собственности Бобрикова Д.И, Бобрикова И.М, Бобрикова Н.В, Бобрикова П.В, Бобриковой Г.А, Бобриковой Т.Н, Ботанцовой Г.И, Галушкина Ф.Г, Галушкиной В.Н, Дурникина Н.В, Дурникиной Л.Н, Задорожного Л.В, Задорожного Ю.В, Колесниковой А.П. Горохова А.В, Низкопоклонной Л.Л, Петрова А.В, Пустовалова В.Л, Рогозина А.Н, Рогозиной Г.Н, Сенякина М.Т, Уколова А.В, Уколова И.В, Уколовой Н.Д, Исаенко (Фоминой) Н.Н, Хныкиной Т.М, Цегховниковой А.Н, Ширяева В.И, Ширяевой Е.И, Щучкиной Л.Н...

Кумейко -Закурдаевой) О.Л, Бобриковой Т.Д, Задорожного С.В, Бобриковой Н.И, Бобриковой В.Н. на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 8 339 402 кв.м, с кадастровым номером 34:09:000000:12110, находящийся по адресу: "адрес", восстановлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 13 411, 52 га, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес" предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2020 года решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 16 января 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Бобриковой Г.А, Дурникина Н.В, Дурникиной Л.Н, Уколова А.В. - Винокурова Л.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 12 марта 2007 года ООО "Фермалэнд" является арендатором земельного участка, общей площадью 13 411, 52 га, имеющего адресные ориентиры: "адрес", кадастровый N.

Договор аренды заключен сроком на 10 лет, то есть до 23 апреля 2017 года, так как зарегистрирован 23 апреля 2007 года.

Бобриков Д.И, Бобриков И.М, Бобриков Н.В, Бобриков П.В, Бобрикова Г.А, Бобрикова Т.Н, Ботанцова Г.И, Галушкин Ф.Г, Галушкина В.Н, Дурникин Н.В, Дурникина Л.Н, Задорожный Л.В, Задорожный Ю.В, Колесникова А.П, Корохов А.В, Низкопоклонная Л.Л, Петров А.В, Пустовалов В.Л, Рогозин А.Н, Рогозина Г.Н, Сенякин М.Т, Уколов А.В, Уколов И.В, Уколова Н.Д, Исаенко (Фомина) Н.Н, Хныкина Т.М, Церковникова А.Н, Ширяев В.И, Ширяева Е.И, Щучкина Л.Н, Кумейко (Закурдаева) О.Л, Бобрикова Т.Д, Задорожный С.В, Бобрикова Н.И, Бобрикова В.Н, являлись собственниками 41 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, и в целях реализации права на выделение земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей, обратились в ООО "Межевой Центр" для изготовления межевого плана, который кадастровым инженером 6 декабря 2016 года был изготовлен.

Также в декабре 2016 года в газетах "Волгоградская правда" и "Борьба" были опубликованы извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка и необходимости его согласования.

ООО "Фермалэнд" поданы возражения касаемо местоположения границ выделяемого земельного участка, которые решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2017 года признаны необоснованными, межевой план ООО "Межевой Центр" от 6 декабря 2016 года признан соответствующим требованиям законодательства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 марта 2018 года судебный акт в данной части отменён.

Вступившим в законную силу решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 16 января 2019 года ООО "Фермалэнд" отказано в удовлетворении иска о признании недействительным межевого плана на образование земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 апреля 2019 года решение оставлено без изменения.

13 сентября 2019 года выделенный из объекта с кадастровым номером N на основании межевого плана ООО "Межевой Центр", земельный участок общей площадью 8 339 402 кв.м, с кадастровым номером N поставлен ответчиками на государственный кадастровый учет, зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков на вновь образованный земельный участок.

12 октября 2019 года между ответчиками и КФХ Хлиманенко И.Н. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N зарегистрированный управлением Росреестра по Волгоградской области, в ЕГРН внесены сведения о регистрации обременений (аренды) на земельный участок с кадастровым номером N в пользу последнего.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.12, 13, п.5 ст.14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходил из того, что при предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером N в аренду на общем собрании в 2007 году ответчики не выражали своего несогласия по указанному вопросу и договор аренды от 12 марта 2007 года подписан его сторонами без каких-либо оговорок и возражений. В связи с чем, полагал, что несогласие ответчиков с передачей земельного участка ООО "Фермалэнд" в аренду при проведении общих собраний в марте и апреле 2017года не имеет правового значения. Учитывая, что выделение ответчиками земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, как и изготовление межевого плана, было осуществлено без согласия арендатора ООО "Фермалэнд", суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что поскольку большинством голосов было принято не расторгать заключенный договор аренды земельного участка от 12 марта 2007 года с ООО "Фермалэнд", то в соответствии со статьёй 621 ГК РФ договор фактически продолжил своё действие и необходимости заключать новый договор аренды не имелось. Таким образом, фактически участники долевой собственности Бобриков Д.И, Бобриков И.М, Бобриков Н.В, Бобриков П.В, Бобрикова Г.А, Бобрикова Т.Н, Ботанцова Г.И, Галушкин Ф.Г, Галушкина В.Н, Дурникин Н.В, Дурникина Л.Н, Задорожный Л.В, Задорожный Ю.В, Колесникова А.П, Корохов А.В, Низкопоклонная Л.Л, Петров А.В... Пустовалов В.Л, Рогозин А.Н, Рогозина Г.Н, Сенякин М.Т, Уколов А.В, Уколов И.В, Уколова Н.Д, Исаенко (Фомина) Н.Н, Хныкина Т.М, Церковникова А.Н, Ширяев В.И, Ширяева Е.И, Щучкина Л.Н, Кумейко (Закурдаева) О.Л, Бобрикова Т.Д, Задорожный С.В, Бобрикова Н.И, Бобрикова В.Н. своё несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности не выражали, поскольку указанный вопрос на обсуждение не ставился, условия возобновлённого по правилам статьи 621 ГК РФ договора аренды фактически не оспаривались.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях: 1) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 г. N 1196-О, от 29 января 2015 г. N 162-О, от 21 мая 2015 г. N 1197-О и от 25 февраля 2016 г. N 348-О).

Вышеперечисленные нормы закона и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судами при рассмотрении данного дела, что свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от 19.03.2017г. 206 участников долевой собственности, в том числе и ответчики, проголосовали за расторжение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 12.03.2007г, заключенного с ООО "Фермалэнд". Данный вопрос был вызван истечением срока договора аренды 22.04.2017г. при том, что 206 участников общей долевой собственности были не намерены продлевать данный договор в дальнейшем.

Кроме того, правомерность действий ответчиков по выделению земельного участка в счет принадлежащих им долей подтверждена решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 12 декабря 2019 года, принятого по делу по иску ООО "Фермалэнд" к Бобрикову Д.И, Бобрикову И.М, Бобрикову Н.В, Бобрикову П.В. и др. об устранении препятствий в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, согласно которому установлено, что проголосовав против продления договора аренды и в дальнейшем предупредив ООО "Фермалэнд" о прекращении договора аренды, ответчики прекратили действие договора аренды, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей от 12.03.2017г.

В связи с чем, выводы судов о том, что ответчики не выражали своё несогласие о передаче земельного участка в аренду ООО "Фермалэнд", ввиду того, что данный вопрос не являлся предметом обсуждения общего собрания от 19 марта 2017 года, и соответственно, у них отсутствовало право на выдел принадлежащих ему земельных долей в отсутствие согласия арендатора, как и о том, что вышеупомянутые судебные постановления не имеют преюдициального значения для существа настоящего спора, нельзя признать законными и обоснованными.

В данном случае ответчики, голосовавшие на общем собрании 19.03.2017г. против продолжения арендных отношений с ООО "Фермалэнд" и заключения договора на новый срок, были вправе без согласия арендатора выделить принадлежащие им земельные доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей. Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Председательствующий

Судьи