Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-23587/2020[88-385/2021-(88-25272/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Думушкиной В.М, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента труда и социального развития администрации г. Волгодонска к Резниковой Светлане Юрьевне о взыскании излишне уплаченных ежемесячных денежных выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг по кассационной жалобе ответчика Резниковой С.Ю. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Департамент труда и социального развития администрации г. Волгодонска обратился в суд с иском к Резниковой С.Ю. о взыскании излишне уплаченных ежемесячных денежных выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчик состояла на учете и являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с предоставлением заведомо недостоверных сведений о доходах супруга ФИО8, являющегося с 2003 года индивидуальным предпринимателем, образовалась переплата сумм субсидий, о чем ответчик была уведомлена, однако в добровольном порядке излишне выплаченную сумму не возвращает.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 января 2020 года исковые требования удовлетворены. С Резниковой С.Ю. в пользу Департамента труда и социального развития Администрации г. Волгодонска взыскана излишне выплаченная сумма мер социальной поддержки в виде ежемесячных денежных выплат в размере 116 397, 51 руб. Также с Резниковой С.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 527, 95 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 мая 2020 года решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Резникова С.Ю. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущено нарушение норм материального права, факт регистрации супруга истца в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о появлении нового дохода, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в принятии деклараций о доходах ФИО8

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство заявителя жалобы о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Резникова С.Ю, ее сын ФИО6 и мать ФИО7 являются собственниками квартиры по адресу: "адрес".

Резниковой С.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2018 года предоставлялась субсидия на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Департамент труда и социального развития администрации г. Волгодонска ответчиком были предоставлены заявления от имени супруга ФИО8, согласно которым он не трудоустроен, в центре занятости не состоит, предпринимательской деятельностью не занимается, тогда как согласно выписке из ЕГРИП N N ФИО8 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, руководствуясь положениями статей 160 Жилищного кодекса РФ, 1102 Гражданского кодекса РФ, а также Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания излишне выплаченных сумм, так как Резникова С.Ю, подавая сведения, умышленно их исказила, указав недостоверную информацию о занятости супруга, что имеет принципиальное значение для предоставления субсидии.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отклоняет довод кассационной жалобы об отсутствии правового значения статуса супруга ответчика, так как регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о полученных доходах.

Для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 761, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением следующих документов: документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии. Для подтверждения доходов индивидуального предпринимателя представляются документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для избранной им системы налогообложения.

Предоставление надлежащих сведений и документов, указанных в пункте 8 Правил, в том числе сведений о доходах индивидуального предпринимателя, является императивной обязанностью получателя субсидии, сокрытие либо искажения таких сведений является безусловным основанием для прекращения предоставления субсидии и взыскании излишне уплаченных сумм вне зависимости от полученного дохода.

Довод кассатора о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в принятии новых доказательств также подлежит отклонению, так как, как верно указано в апелляционном определении, доказательства невозможности предоставления налоговых деклараций о доходах ФИО8 в суд первой инстанции отсутствуют. Кроме того, указанному ходатайству апелляционной инстанцией дана соответствующая оценка. Как установлено, Резникоым указанные декларации сданы в налоговый орган только после вынесения решения по делу, что исключало возможность суду первой инстанции дать им надлежащую оценку, и исключает возможность их принятия судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о принятии указанных деклараций судом кассационной инстанции в качестве доказательств подтверждающих доводы заявителя подано и в суд кассационной инстанции.

Между тем, в силу императивного запрета установленного статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, в связи с чем в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, представленные декларации подлежат возврату заявителю.

Другие доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, основаны на неверном их толковании, выражают несогласие заявителя с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам гражданского дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Резниковой С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"