Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-23595/2020[88-283/2021-(88-24328/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Думушкиной В.М, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к Гладковой Анне Филипповне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по кассационной жалобе представителя ответчика по доверенности Гладкова Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя Гладковой А.Ф, судебная коллегия

установила:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее ГУПС "Севтеплоэнерго") обратилось в суд с иском к Гладковой А.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры N в доме по адресу: "адрес", не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке она уклоняется.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Гладковой А.Ф. в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" взыскана задолженность за предоставленные услуги по теплоснабжению в размере 43 512, 44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня в размере 10 522, 71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ода, судебные расходы на представителя в размере 3 415, 20 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 852, 75 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 июня 2020 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 октября 2019 года изменено в части взыскания пени за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года, расходов на представителя и государственной пошлины. С Гладковой А.Ф. в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" взысканы пеня за период с марта 2019 года по апрель 2019 года в размере 313, 27 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 760 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 497 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности Гладков Г.В. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что суды не применили подлежащие применению нормы жилищного законодательства, не установили, в какой момент истец приступил к оказанию коммунальной услуги и на каком основании, а также возникли ли у него права требования по погашению задолженности от управляющей организации.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился представитель Гладковой А.Ф, который поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Гладковой А.Ф. до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Многоквартирный дом N подключен к централизованным тепловым сетям КП "Севтеплоэнерго" Севастопольского городского Совета.

В кассационной жалобе ответчик ставит под сомнение правомерность взыскания ГУПС "Севтеплоэнерго" платы за коммунальную услугу по поставке тепловой энергии при отсутствии заключенного договора.

Вместе с тем, согласно распоряжению Севастосопльской городской администрации от 27 мая 1997 года N 898-р КП "Севтеплоэнрго" перешло на прямые расчеты с населением, распоряжением Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 года N 356-РП имущество КП "Севтеплоэнерго", включающее централизованные тепловые сети, передано ГУПС "Севтеплоэнерго", распоряжением Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 года N 355-РЕ ГУПС "Севтеплоэнерго" переданы также права в виде дебиторской задолженности за оказанные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом для обращения в суд явилась задолженность собственника жилого помещения Гладковой А.Ф. по внесению платы поставленную тепловую энергию.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, руководствуясь положениями статей 15, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, статей 210, 309, 539-548 Гражданского кодекса РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с собственника жилого помещения задолженности по внесению обязательной платы за коммунальную услугу.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об установленном факте получения услуги от истца, так как ответчиком произведено самовольное отключение от системы централизованного отопления без соблюдения предусмотренного законом порядка, что не исключает обязанность по оплате и начисление задолженности за поставленную тепловую энергию. При этом отсутствие договора с абонентом, а также наличие управляющей компании не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для обращения ГУПС "Севтеплоэнерго" с настоящим иском, так как квартира истца изначально была подключена к сетям центрального отопления и горячего водоснабжения, а в силу закона договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединенной сети.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей кассатором не представлено допустимых и достоверных доказательств отсутствия у Гладковой А.Ф. обязанности по погашению задолженности, а также доказательств отсутствия такой задолженности или неправомерности ее начисления и расчета.

Все представленные сторонами доказательства исследованы на предмет их допустимости, относимости, достоверности. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Гладковой А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"