Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-24560/2020[88-243/2021-(88-23844/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО5 и ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 26.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.05.2020 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

ФИО2 просил суд взыскать со ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 430 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 111, 32 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 26.11.2019 исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.05.2020 решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 26.11.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Новопокровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчицей, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность истца земельного участка и квартиры, аннулирована запись о праве собственности ответчицы, на указанное имущество.

Суд также обязал истца возвратить в ГУ УПФР в Тихорецком районе КК денежные средства в размере 434 026 руб, выделенные в виде материнского (семейного) капитала по государственному сертификату.

Указанным решением суда установлено, что ответчик, являющаяся владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в "адрес", обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Управление ПФР "адрес" с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в счет оплаты приобретенного жилого дома по договору купли-продажи. Управлением ПФР вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ N об удовлетворении заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ истец с одной стороны, и ответчик, действующая от своего имени и от имения несовершенного ФИО6, и ФИО7 с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, по условиям которого, истец принял на себя обязательства передать в долевую собственность (по 1/3 доли каждого), а ответчик обязалась принять и оплатить недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем помещением, назначение - жилое, общей площадью 86, 4 кв.м, кадастровый (или условный) N, находящееся по адресу: "адрес".

Указанное имущество по соглашению сторон ответчик приобрела за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 434 026 руб. земельный участок стоимостью 1 000 руб. ответчик приобрела за счет собственных средств до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали право общей долевой собственности по 1/3 доле на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 433 026 руб. были перечислены отделением ПФР по Краснодарскому краю на расчетный счет истца в отделении Сбербанка России N.8 ДД.ММ.ГГГГ.6952466.

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод денежных средств в размере 430 000 руб, со своего счета на счет ответчика, которая распорядилась им по своему усмотрению.

Оспариваемый договор купли- продажи вышеназванным решением суда признан мнимой сделкой, у сторон отсутствовали намерения производить отчуждение и приобретение имущества.

Во исполнения указанного решения суда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет Управления Пенсионного Фонда РФ Краснодарского края 434 026 руб.

При рассмотрении спорных правоотношений, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1104, 1105, 1107, 1109 ГК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскании неосновательного обогащения, Суд апелляционной инстанции согласился с постановленным решением районного суда и нашел его законным и обоснованным.

В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указала, что указанные денежные средства были переданы истцом в дар, однако указанные доводы не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего дела, вследствие чего отклоняются судебной коллегией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой и апелляционной инстанций или опровергали бы правильность выводов принятых по делу судебных актов и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судами определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 26.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.05.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО5

ФИО9