Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24575/2020[88-24092/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Мамия М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аладжева Г. Г. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Армавирский онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края о восстановлении срока для обжалования приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Армавирский онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края и кассационному представлению прокуратуры Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.07.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав прокурора Солдатова С.А, поддержавшего доводы кассационного представления, выслушав представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Армавирский онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края по ордеру - адвоката Настасюк А.М, поддержавшую доводы кассационного представления, выслушав представителя Аладжева Г.Г. по доверенности Кузьменко Н.В, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Аладжев Г.Г. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Армавирский онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ГБУЗ "Армавирский онкологический диспансер") о восстановлении срока для обжалования приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 05.11.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Аладжеву Г.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым суд восстановил пропущенный срок на обжалование приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 16.07.2018, признал незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора N-П от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный и.о. главного врача ГБУЗ "Армавирский онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края в отношении врача-онколога Аладжева Г.Г, признал незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора N-П от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный и.о. главного врача ГБУЗ "Армавирский онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края в отношении врача-онколога Аладжева Г.Г, признал незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения N-Л от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный и.о. главного врача ГБУЗ "Армавирский онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края в отношении Аладжева Г.Г, восстановил Аладжева Г.Г. в должности врача-онколога онкологического отделения ГБУЗ "Армавирский онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края, взыскал с ГБУЗ "Армавирский онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодаркого края в пользу Аладжева Г.Г. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, взыскал с ГБУЗ "Армавирский онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу Аладжева Г.Г. компенсацию морального ущерба в размере 20 000 руб, взыскал с ГБУЗ "Армавирский онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу Аладжева Г.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, по оплате судебной экспертизы в размере 43 386, 57 руб.

В кассационной жалобе ГБУЗ "Армавирский онкологический диспансер" просит об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции должным образом не были исследованы материалы дела, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора ГБУЗ "Армавирский онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края, судом апелляционной инстанции неверно дана оценка доводам ответчика о наличии существенных нарушений должностной инструкции истцом, судом неверно дана оценка экспертному заключению.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции должным образом не были исследованы материалы дела, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению прокурора, судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта не дана надлежащая оценка тому факту, что на истца возложена обязанность по оформлению надлежащей медицинской документации, факты нарушения истцом требований должностной инструкции подтверждаются материалами дела, материалами дела подтверждается неоднократность дисциплинарных проступков.

В судебное заседание явился представитель ГБУЗ "Армавирский онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края по ордеру - адвокат Настасюк А.М, поддержавшая доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание явился прокурор Солдатов С.А, поддержавший доводы кассационного представления.

В судебное заседание явился представитель Аладжева Г.Г. по доверенности и ордеру - адвокат Кузьменко Н.В... возражавшая относительно доводов кассационной жалобы и кассационного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Аладжев Г.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ "Армавирский онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края в должности врача-онколога в онкологическом отделении, что подтверждается приказом N-л от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией врача-онколога онкологического отделения ГБУЗ "Армавирский онкологический диспансер", в должностные обязанности по занимаемой Аладжевым Г.Г. должности согласно раздела 2 должностной инструкции, входили, в том числе, следующие обязанности: определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами. Врач онколог также несет ответственность, в том числе, за несоблюдение исполнительной дисциплины и невыполнение своих должностных обязанностей; за ненадлежащее ведение документации, предусмотренной действующими нормативными актами.

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ "Армавирский онкологический диспансер" от ДД.ММ.ГГГГ N-П на Аладжева Г.Г. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение ведения медицинской документации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в историях болезни N, N, N, N, N, N, N, N.

С данным приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом для наложения дисциплинарного взыскания послужил рапорт и.о. заведующего онкологическим отделением - врача-онколога Караханяна А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по проведенному служебному расследованию, согласно которым в ходе проведения первого уровня экспертизы качества медицинской помощи (период проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) выявлены нарушения в оформлении истории болезни врачом Аладжевым Г.Г.: записи первичного осмотра, хотя многословны, но информация часто дублируется, не отмечается динамика состояния пациента, эффекта проводимого лечения; в диагнозе не указывается осложнение заболевания, код МКБ не редко ограничивается двумя цифрами.

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ "Армавирский онкологический диспансер" от ДД.ММ.ГГГГ N-П на Аладжева Г.Г. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение ведения медицинской документации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в историях болезни N, N, N, N, N, N.

С данным приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужил рапорт заведующего диспансерно-поликлинического отделения - врача-онколога Катуниной А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по проведенному служебному расследованию, согласно которым в ходе проведения проверки нарушений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения в оформлении медицинской документации врачом Аладжевым Г.Г.: в амбулаторных картах информация в дневниках часто дублируется, жалобы не всегда соответствуют действительности, не отмечается динамика состояния, результативности проводимых обследований, в диагнозе не указывается МКБ и сопутствующие заболевания пациента.

Аладжев Г.Г, уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.

С данным приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Аладжев Г.Г, обращаясь в суд с иском, указав, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий являются незаконными, просит восстановить его на работе в должности врача онколога, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

На основании определения суда первой инстанции и по ходатайству истца по делу была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза. При проведении экспертизы существенных нарушений в оформлении карт стационарных больных и лечении выявлено не было.

При допросе экспертов, проводивших комплексную судебно-медицинскую экспертизу, в судебном заседании суда первой инстанции, последние подтвердили, что выводы экспертных заключений и при этом пояснили, что в исследуемых ими медицинских картах стационарных больных действительно имелись нарушения в оформлении медицинской документации, однако эти нарушения по мнению экспертов не существенны и не сыграли какой-либо роли в течении и лечении пациентов.

Разрешая требования Аладжева Г.Г. суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, указал, что работодателем при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения были соблюдены такие основополагающие принципы ответственности как справедливость, соразмерность и законность. При этом учитывались отношение работника к выполнению своих служебных обязанностей (наличие дисциплинарных взысканий), а также характер работы истца (жизнь и здоровье человека). Суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Аладжева Г.Г.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что принимая решение о восстановлении Аладжева Г.Г, на работе, судебная коллегия суда апелляционной инстанции учитывала тот факт, что Аладжев Г.Г, является специалистом-онкологом, окончил школу с золотой медалью, получил высшее медицинское образование в Кубанском медицинском институте им. Красной Армии в 1994 года. С 1994 года работает врачом Армавирского здравоохранения, первоначально в хирургическом отделения ГМБ, с 2020 года в онкологическом отделении ГМБ, затем Армавирского онкодиспансера стаж истца более 20 лет, подтверждал высшую квалификационную категорию по специальности, является членом Российского общества онкомаммологов. Провел более тысячи радикальных операций, в том числе онкопластических на молочной железе без осложнений, с хорошей отдаленной выживаемостью. Учитывая данные обстоятельства, тот факт, что Аладжев Г.Г, является квалифицированным врачом, имеющим стаж работы более 20 лет, его профессия не является распространенной, истец проживает в городе с численностью населения 190000 тысяч человек, что делает затруднительным трудоустройство по данной профессии. А также тот факт, что нарушение в оформлении медицинских карт является незначительным, судебная коллегия пришла к выводу о том, увольнение является крайней мерой и имеются основания для удовлетворении исковых требований Аладжева Г.Г. о восстановлении на работе.

С выводами суда апелляционной инстанции согласится нельзя по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, пришел к выводу о том, что погрешности и недостатки в оформлении медицинской документации не играют роли в лечении пациента, существенных нарушений, которые оказали влияние на лечение пациентов, при анализе медицинских карт не выявлено. При этом вопрос соразмерности примененных дисциплинарных взысканий тяжести совершенного проступка судом не рассматривается.

Указанный вывод является необоснованным, поскольку юридически значимым и подлежащим определению, с учетом исковых требований Аладжева Г.Г, являлось установление обстоятельств, связанных с исполнением истцом своих должностных обязанностей по оформлению медицинской документации.

Согласно ст. 192 ТК РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии с разделом 1, 2, 4 должностной инструкции врача- онколога в онкологическом отделении ГБУЗ "Армавирский онкологический диспансер" М3 КК, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ "Армавирский онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края, врач-онколог должен знать нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения, стандарты оказания онкологической помощи населению. Врач-онколог обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами. Врач-онколог несет ответственность за несоблюдение исполнительской дисциплины и невыполнение своих должностных обязанностей, а также ненадлежащее ведение документации, предусмотренной действующими нормативными актами.

Таким образом, установлено и сторонами не оспаривалось, что на истца возложена обязанность по оформлению необходимой медицинской документации, предусмотренной законодательством в сфере здравоохранения.

Учитывая изложенное, ненадлежащее оформление медицинской документации является нарушением должностной инструкции и, как следствие, является самостоятельным основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Факт нарушения порядка ведения необходимой медицинской документации подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертами ГБУЗ Ставропольского края "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", показания допрошенных в ходе заседания экспертов, проводивших указанную судебно-медицинскую экспертизу.

Наступление негативных последствий при лечении пациентов в вследствие ненадлежащего оформления медицинской документации для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности не требуется.

Суд апелляционной инстанции оценил заключение экспертов ГБУЗ Ставропольского края "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" с точки зрения перспективы влияния оформления медицинской документации (т.е. фактически назначенное лечение) на состояние здоровья пациентов и исход лечения, в то время как основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца послужило именно ненадлежащее оформление медицинской документации, а не нарушения при назначении лекарственных препаратов пациентам и установлении клинических диагнозов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по вышеуказанному основанию, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В материалах дела имеются доказательства наложения на истца ранее дисциплинарных взысканий за аналогичные нарушения. Основанием для вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ явились нарушения оформления историй болезней пациентов, госпитализированных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ - нарушения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом систематически допускались нарушения трудовой деятельности, предусмотренные должностной инструкцией в том числе.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необхо-димость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 61 ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.07.2020 в части признания незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора N-П от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Армавирский онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края в отношении врача онколога Аладжева Г.Г. и N-П от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Армавирский онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края в отношении врача-онколога Аладжева Г.Г. и в отмененной части в удовлетворении исковых требований Аладжева Г.Г. отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.07.2020 отменить в части признания незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора N-П от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Армавирский онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края в отношении врача онколога Аладжева Г.Г. и N-П от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Армавирский онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края в отношении врача-онколога Аладжева Г.Г.

В отмененной части в удовлетворении исковых требований Аладжева Г. Г. отказать.

В остальной части апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.07.2020 оставить без изменения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

М.Р. Мамий