Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-24617/2020[88-246/2021-(88-23881/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО5 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2020 по гражданскому по иску администрации МО Туапсинский район к ФИО2, ФИО3 о признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками, обязании осуществить их снос, заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

администрация МО Туапсинский район обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками, обязании осуществить их снос, мотивировав свои требования тем, что на земельном участке с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации кинотеатра, фонтана с общественными зонами отдыха, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию Новомихайловское городское поселение Туапсинского района, расположены объекты недвижимого имущества, возведенные ответчиками без разрешительной документации, которые являются самовольными постройками и подлежат, сносу.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09.09.2019 исковые требования администрации удовлетворены.

Признаны самовольными постройками объекты недвижимого имущества, Литер П, площадью застройки 34, 2 кв.м, этажность 1, Литер F2, площадью застройки 37, 7 кв.м, этажность 1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N.

Судом постановлено: обязать ФИО1 осуществить снос самовольной постройки Литер П, площадью застройки 34, 2 кв.м, этажность 1, расположенной на земельном. участке с кадастровым номером N, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3 осуществить снос самовольной постройки Литер Г2, площадью застройки 37, 7 кв.м, этажность 1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2, ФИО3 решения суда, предоставил администрации МО "адрес" право снести самовольные постройки с последующим взысканием с ФИО1, ФИО3 понесенных расходов;

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в размере шести тысяч рублей с каждого, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Туапсинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, администрация Новомихайловского городского поселения является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации кинотеатра, фонтана с общественными зонами отдыха.

В процессе рассмотрения спорных правоотношений районным судом была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой, в границах земельного участка с кадастровым номером N расположены объекты недвижимого имущества Литер П, площадью застройки 34, 2 кв.м, этажность 1, литер Г2, площадью застройки 37, 7 кв.м, этажность 1, которые являются гаражами, соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом выводы эксперта в представленном заключении о том, что спорные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других- лиц, суд не принял во внимание, поскольку достоверно установлено и не опровергнуто допустимыми доказательствами, что спорные объекты расположены на земельном участке муниципального уровня собственности с видом разрешенного использования - для эксплуатации кинотеатра, фонтана с общественными зонами отдыха, ввиду чего нарушают права и охраняемые законом интересы органа местного самоуправления, а также неопределенного круга лиц.

Суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.222 Гражданского кодекса РФ, соответствии со ст.62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 года N73- ФЗ, действующей в период строительства спорных объектов, и установив что спорные объекты недвижимого имущества построены без разрешения на строительство, на земельном участке, не принадлежащем ответчикам, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов, данный земельный участок принадлежит муниципальному образованию на законном основании пришел к выводу, об обоснованности исковые требования администрации.

С выводами суда относительно обоснованности исковых требований согласилась и апелляционная инстанция.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает данные выводы правильными, соответствующими установленным судами обстоятельствам дела; существенных нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при разрешении спора не допущено.

Доводы заявителя, сводящиеся к тому, что суд не уточнил, когда администрация поставила земельный участок на кадастровый учет, что произошло в 2012 году, т.е. после строительства спорных объектов, вследствие чего данные о расположении гаражей являются неточными, отклоняются, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Поскольку все доказательства, получили оценку судов в обжалуемых судебных актах - по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, в том числе с точки зрения достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При этом нарушений правил оценки доказательств судами не допущено.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сформулированных по результатам оценки представленных в дело доказательств, в связи с чем, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО5

ФИО7