Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-24723/2020[88-291/2021-(88-24498/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО3 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.06.2020 по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать досрочно с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N сумму задолженности по кредитной карте N (договор N) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54025, 65 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820, 77 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.12.2019 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N сумму задолженности по кредитной карте N (договор N) в размере 54025, 65 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820, 77 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.06.2020 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.12.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" на основании заявления ФИО1 о получении международной кредитной карты, выдало ответчику кредитную карту N с кредитным лимитом 30 000 рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, передал ответчику кредитную карту, согласно условиям кредитного договора. ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 54 025 рублей 65 копеек.Истцом в адрес ответчика направлялось требование с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которая со стороны последнего оставлена без удовлетворения, добровольно задолженность не погашена.Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГК РФ, опираясь на представленный Банком расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходил из доказанности факта наличия между Банком и ФИО1 кредитных правоотношений, систематического нарушения последним кредитных обязательств, и задолженности ответчика перед истцом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, что договорные обязательства ответчиком перед истцом не исполняются должным образом и в полном объеме, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчик погасил указанную задолженность, суду не представлено.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с такими выводами судов нижестоящих инстанций соглашается и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а также касаются обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного постановления.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.06.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО3

ФИО5