Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-24752/2020[88-282/2021-(88-24323/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО11, судей ФИО4 и ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - ФИО5 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.07.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Просила суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО2 и признать проезд к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" территорией общего пользования.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11.11.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.07.2020 решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11.11.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности - ФИО5 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между ОАО "Строитель", в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1, и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Апшеронского нотариального округа, ФИО1 приобрела нежилое здание склада Литер В. общей площадью 404, 8 кв.м находящееся в "адрес" и расположенное на земельном участке площадью 1003 кв.м.

Правообладателем указанного земельного участка для размещения цеха по производству металлопластиковых окон, площадью 980 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" кадастровым номером N является ФИО1

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4854+7-24 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" является ФИО2.

На основании заявления АО "Строитель", отделом архитектуры и градостроительства МО Апшеронский район ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено градостроительное заключение N о возможности предоставления в аренду земельного участка площадью 11414 кв.м (в том числе и под дорогой 284 кв.м), предназначенного для размещения и эксплуатации производственной базы, расположенной по адресу: "адрес". В составе данного градостроительного заключения имеется проект границ, утвержденный постановлением главы администрации МО Апшеронский район от ДД.ММ.ГГГГ года N.

Из материалов дела также усматривается, что в период с 2003 по 2007 год земельный участок истицы ФИО1 находился в аренде, подъезд к ее земельному участку осуществлялся по фунтовой дороге с улицы, образующей перекрёсток с "адрес", иного подъезда не существовало. С 2003 года ФИО1 пользовалась подъездом как объектом общего пользования. В марте - апреле 2019 года ФИО6, действующая по доверенности от собственника земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". 201а - ФИО2 произвела работы по ограждению принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером N и перекрыла забором проезд к земельному участку истицы. Другого подъезда к земельному участку с кадастровым номером N. расположенного по адресу: "адрес" не имеется.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства "адрес" было рассмотрено обращение ФИО1 и, учитывая возможность организации подъездных путей к рассматриваемому объекту со стороны существующего примыкания к автомобильной дороге "адрес" "адрес" на участке км 3+628 слева (в улицу), министерство транспорта и дорожного хозяйства "адрес" отказало в выдаче согласия на присоединение объекта капитального строительства (цех по производству металлопластиковых окон общей площадью 404, 8 м) размещаемого на земельном участке с кадастровым номером N к автомобильной дороге "адрес" на участке км 3660 слева.

Согласно акту обследования земельного участка земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника отдела муниципального контроля администрации Апшеронского городского поселения "адрес" ФИО7, ведущего специалиста, отдела муниципального контроля администрации Апшеронского городского поселения "адрес" ФИО8, специалиста первой категории отдела муниципального контроля администрации Апшеронского городского поселения "адрес" ФИО9 установлено, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 980 кв. м, закреплен на праве собственности за ФИО1, предназначен для размещения цеха по производству металлопластиковых окон. На данном земельном участке находится цех по производству металлопластиковых окон. Земельный участок с кадастровым номером N граничит с земельным участком по адресу: "адрес", уч. 205 с кадастровым номером N, площадью 4567 кв.м, принадлежащем на праве собственности ФИО2. Данные земельные участки со стороны "адрес" огорожены сплошным забором из железобетонных плит, заезд отсутствует. Межевой забор между данными земельными участками отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером N граничит с земельным участком по адресу: "адрес"А с кадастровым номером N площадью 804 кв.м, принадлежащем на праве аренды ФИО10. Данные земельные участки со стороны грунтовой дороги, образующей перекресток с "адрес", огорожены сплошным забором из железобетонных плит. Между земельными участками с кадастровыми номерами; N ("адрес" А и Пролетарская, 201М) существует общий проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами: N ("адрес"А и N ("адрес"А, N (ул Пролетарская, 205), N ("адрес").

Также установлено, что грунтовая дорога, по которой ранее осуществлялся заезд на территорию земельного участка с кадастровым номером N ("адрес") перекрыта навесом из металлоконструкций с забетонированной площадкой и металлическими столбами с перемычками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером N и забором из профильного металлического листа с воротами, который установлен по границе земельного участка с кадастровым номером N. В результате обследования установлено, что подъезд к нежилому строению - цех по производству металлопластиковых окон, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером N ("адрес") не возможен.

Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной а рамках данного гражданского дела ООО "Оценка и Право", организация альтернативного проезда на земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нем цех по производству металлопластиковых окон (без внесения изменений в конструктивные элементы объекта недвижимости), по существующей гравийной дороге от перекрестка, с "адрес", через смежный земельный участок с кадастровым номером N, возможна при условии заключения сервитута (аренда) с собственником этого земельного участка.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований поскольку Градостроительное обоснование (заключение) N 215 оформлено в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и является архитектурным решением органа местного самоуправления, принятого в соответствии с полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об основных принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Организация альтернативного проезда на земельный участок с кадастр номером N и расположенный на нем цех по производству металлопластиковых окон (без внесения изменений в конструктивные элементы объекта недвижимости) по существующей гравийной дороге от перекрестка с "адрес" через смежный земельный участок с кадастровым номером N возможна при условии заключения сервитута (аренда) с собственником этого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.07.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО11

Судьи ФИО4

ФИО12