Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Мамий М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аладашвили О. К. к Государственному казенному учреждению Республики Адыгея "Центр труда и социальной защиты населения" о взыскании денежных сумм по кассационной жалобе Аладашвили О. К. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 03.07.2020.
Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия
установила:
Аладашвили О.К. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Адыгея "Центр труда и социальной защиты населения" (далее - ГКУ РА "Центра труда и социальной защиты населения") о взыскании денежных сумм.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.12.2019 в удовлетворении исковых требований Аладашвили О.К. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 03.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аладашвили О.К. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Аладашвили О.К. просит об отмене решения суда и апелляционного определения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.
По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций не применены нормы законодательства о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, применены нормы законодательства не подлежащие применению в рассматриваемом случае.
В судебное заседание не явился Аладашвили О.К.
В судебное заседание не явился представитель ГКУ РА "Центра труда и социальной защиты населения".
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.
В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Аладашвили О.К. участвовал в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, где им получено увечье, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность 2 группы с утратой трудоспособности в размере 80%.
Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная выплата в возмещения вреда здоровью установлена исходя из заработной платы, и проиндексирована в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициентов величины роста МРОТ. Данным решением суда на Комитет труда и социальной защиты населения по г. Майкопу возложена обязанность восстановить истцу с ДД.ММ.ГГГГ право на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 49 678, 52 руб. с последующей индексацией бессрочно. С ответчика в пользу истца единовременно за счет средств федерального бюджета взыскана задолженность в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 794 361, 47 руб..
Аладашвили О.К. обращаясь в суд полагал, что произведенные выплаты задолженности по возмещению вреда здоровью подлежат индексации, в связи с ростом потребительских цен в Республике Адыгея. Общий размер индексации по мнению истца составляет 2 975 129, 62 руб..
Просил взыскать с ГКУ РА "Центра труда и социальной защиты населения" в свою пользу денежные средства в размере 2 975 129, 62 руб, в качестве индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что спор о размере ежемесячной денежной компенсации разрешен судебным решением, которым и установлена обязанность ответчика выплачивать Аладашвили О.К. ежемесячную компенсацию в большем размере, а причитающиеся истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно денежные выплаты взысканы в полном объеме, то оснований полагать, что Аладашвили О.К. причинены убытки в большем размере с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (как в виде реального ущерба (понесенных расходов или расходов, которые должны быть понесены), так и упущенной выгоды (неполученного дохода), у суда первой инстанции не имелось, учитывая, что положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым регулируются спорные правоотношения, не предусматривают возмещение убытков в ином размере, в том числе с применением индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, а оснований для применения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется, поскольку задолженность по выплатам ежемесячной денежной компенсации возникла не в результате отказа ответчика в выплате такой компенсации или отказа в ее индексации, а в результате применения ответчиком иного порядка индексации.
Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.
Возмещение вреда, причинённого здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются специальным нормативным правовым актом - Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1, направленным, как указано в его статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации её последствий.
В соответствии с частью 1 статьи 3 данного Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") гражданам Российской Федерации гарантируются установленные данным законом возмещение вреда, причинённого их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 предусмотрен механизм защиты от инфляции сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В силу указанной нормы
