Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25495/2020[88-24803/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе представителя Бойко Г.В. по доверенности Кулюкова А.С. на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2020 года по иску Бойко Г.В. к ООО "Черноморская строительная компания" о безвозмездном устранении застройщиком недостатков, признании одностороннего акта передачи жилого помещения недействительным, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, установила:

Бойко Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Черноморская строительная компания" о безвозмездном устранении застройщиком недостатков, признании одностороннего акта передачи жилого помещения недействительным, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 года исковые требования Бойко Г.В. к ООО "Черноморская строительная компания" о безвозмездном устранении застройщиком недостатков, признании одностороннего акта передачи жилого помещения от 18 августа 2015 года недействительным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Односторонний акт передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. в собственность Бойко Г.В. - 2-комнатной квартиры с N, расположенной в блок-секции 1, на "данные изъяты" этаже "данные изъяты"этажного жилого дома по адресу: г.."адрес" /адрес в соответствии с проектной документацией: "адрес" а также доли в общем имуществе в вышеуказанном многоквартирном доме, составленный застройщиком ООО "Черноморская строительная Компания" - признан недействительным. На ООО "Черноморская строительная компания" возложена обязанность безвозмездно устранить в указанной квартире и общем имуществе данного многоквартирного жилого дома следующие недостатки согласно заключению судебного эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ года: устранить поверхностные дефекты /неровности и искривления / из помещения N на балкон, из балкона в помещение N, и из кухни на балкон на порогах дверей, устранить частичное перекрывание канализационного отвода в сторону ванной комнаты рядом с расположенным водопроводом - обеспечить доступ со стороны ванной комнаты; выполнить расположение пластикового отвода канализационного стояка в туалете, предназначенного для ванны и раковины, в соответствие с требованиями п.4.4.3 СП 40-102-2000 "Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов.

Общие требования", выполнить строительство в ванной комнате и туалете на тыльной, дополнительной не несущей декоративной стены в соответствие с проектом; выполнить строительство в кухне и туалете декоративных стенок-перегородок, отделяющих кухню и туалет от сантехнических ниш в соответствие с проектом; устранить щель в комнате N между низом оконной фрамуги и стяжкой пола, в соответствие с требованиями п.3.3 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"; выполнить строительство наружных кирпичных стен в квартире на балкон с нормативной толщиной горизонтального шва в кирпичной кладке от "данные изъяты", в соответствие с требованиями п. 9.2.4 и п. 9.18.5 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"; выполнить строительство швов наружных кирпичных стен в квартире на балконе заполненными, в соответствие с требованиями п.9.2.5 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"; выполнить покрытие тротуаров в соответствии с проектной документацией тротуарной цементнопесчаной плиткой; заменить двери на переходной балкон на "данные изъяты" этажах "данные изъяты"-го подъезда; произвести гидроизоляцию деформационного шва и гидроизоляцию примыкания кирпича к перекрытию на переходных балконах "данные изъяты" этажей "данные изъяты"-го подъезда; установить светильник освещения между 13-14 этажами на лестнице 1го подъезда; отремонтировать переключатель фонаря освещения между "данные изъяты" этажами на лестнице "данные изъяты"го подъезда; заменить разбитую плитку на "данные изъяты" этажах; в местах общего пользования на различных этажах 1го подъезда устранить повреждения штукатурки. С ООО "Черноморская строительная компания" в пользу Бойко Г.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, услуги представителя "данные изъяты" руб, стоимость экспертизы "данные изъяты" руб, стоимость технического паспорта "данные изъяты" руб. С ответчика в доход государства взыскана госпошлина в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальных требований

отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2016 года решение Павловского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 года отставлено без изменения.

Представитель истца по доверенности Кулюков А.С. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части устранения недостатка наружных кирпичных стен и расположения канализационного стояка в туалете.

В обоснование заявления указал на то, что без разъяснения решение суда его невозможно исполнить, поскольку решение в указанной части изложено противоречиво.

Определением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 г. разъяснено Бойко Г.В, ее представителю Кулюкову А.С, что решение Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу N. с учетом заявления Кулюкова А.С. должно исполняться строго в соответствии с его резолютивной частью. При этом при возникающих вопросах в порядке исполнения можно также руководствоваться выводами, содержащимися в решении от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу N, так как данные дела N. последовательно взаимосвязаны, в них участвуют те же стороны. При исполнении решения Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N. с учетом двух вышеприведенных абзацев в полном объеме устранены неясности, возникшие у Бойко Е.В, ее представителя Кулюкова А.С. в связи с поданным заявлением о разъяснении решении суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2020 года определение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Бойко Г.В. по доверенности Кулюков А.С. просит отменить определение Павловского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2020 года и принять по делу новое постановление, которым разъяснить решение Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. в части устранения недостатка наружных кирпичных стен следующим образом - "выполнить строительство наружных кирпичных стен в квартире на балкон в соответствие с требованиями п. 9.2.4 и п. 918.5 СП "70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", а в части устранения недостатка расположения канализационного стояка в туалете следующим образом - "канализационный стояк в туалете проложить по тыльной стене туалета по середине, согласно данных, указанных в проекте на водопровод и канализацию".

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из материалов дела, вынесенное Павловским районным судом решение от 10.06.2016 г. основано на ряде экспертных заключений и каких-либо неясностей по своему содержанию, либо неточностей содержащихся в нем выводов формулировок не содержит.

Вынося определение о разъяснении решения суда, суд первой инстанции устранил неясность данного решения при его исполнении в совокупности с решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N.

Так, в гражданском деле N. по иску Бойко Г.В. о расторжении договора участия в долевом строительстве была проведена судебная экспертиза в части устранения строительных недостатков, и также изучался вопрос в части соответствия швов на наружных кирпичных стенах на балконе.

Судом на основании заключения эксперта установлено, что швы на наружных кирпичных стенах на балконе из 25 контрольных замеров в трех местах не соответствует нормативам, что в процентом соотношении составляет 12% от общего объема всей стены, данный недостаток не является существенным и не оказывает влияния на качество объекта долевого строительства.

Устранение данного несущественного недостатка в целом является не целесообразным, поскольку невозможно переложить исключительно декоративную стену на балконе, потребуется демонтаж всей конструкции.

При таких обстоятельствах, поскольку указанное решение суда последовательно связано с гражданским делом N, в обоих имеются экспертные заключения строительно-технических экспертиз, суд правильно, в соответствии со ст. 202 ГПК РФ разъяснил решение Павловского районного суда Краснодарского края по делу N. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определений суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

определение Павловского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бойко Г.В. по доверенности Кулюкова А.С. - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"