Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25497/2020[88-24963/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по образованию Администрации городского округа - "адрес" к ФИО1 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Камышинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

Комитет по образованию Администрации городского округа - "адрес" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в размере 455 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 2 916 рублей 42 копейки, а всего взыскать 457 916 рублей 42 копейки.

Решением Камышинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. Суд постановил:взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по образованию администрации городского округа - "адрес" денежные средства, затраченные на обучение в размере 457 916 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2916, 42 руб, а всего 457 916, 42 руб.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что положения ч.4 ст. 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ не применяются и на момент окончания Волгоградского государственного медицинского университета, ДД.ММ.ГГГГ положения закона, регулирующие обучение в Интернатуре утратили силу, в связи с чем п.1.3, п.3.1. дополнительного соглашения N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ не могли быть выполнены ею по независящим от нее причинам. Полагает, что в ее действиях отсутствуют признаки недобросовестного поведения.

В судебное заседание лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом здравоохранения Администрации городского округа - "адрес" (заказчик) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор, в соответствии с которым заказчик обязуется за счет средств бюджета городского округа - "адрес" оплачивать обучение ФИО1 в Волгоградском государственном медицинском университете, а студент обязуется обучиться в университете, а после его окончания отработать по полученной специальности в определенном заказчиком муниципальном учреждении здравоохранения, расположенном на территории городского округа- "адрес", указанный в договоре срок.

Между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Волгоградский государственный медицинский университет" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, Комитетом здравоохранения администрации городского округа- "адрес", с другой стороны ФИО1 (студент) с третьей стороны, заключен договор о компенсационной подготовке специалиста в волгоградском государственном медицинском университете.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, обучение студента осуществляется за счет заказчика на полной компенсационной основе.

По условиям договора указано, что заказчик обязан ежегодно до 1 ноября перечислять исполнителю за обучение студента сумму, сложившуюся из стоимости затрат на его подготовку за текущий учебный год, а студент обязан прибыть на место работы в год окончания ВУЗа не позднее 5 августа, проработать после окончания учебного заведения на рабочем месте, определенном заказчиком, в течение 5 лет. В случае неявки на место работы или отказа приступить к работе согласно договору без уважительных причин, увольнения до истечения установленного договором срока за нарушение трудовой дисциплины или за совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы, студент обязан возместить заказчику расходы, связанные с обучением пункт 4.9. договора). Указанный договор вступил в силу с момента его подписания всеми сторонами (пункт 5.1.).

К договору заключено дополнительное соглашение, в пункте 1 которого указано, что в связи с ликвидацией Комитета здравоохранения Администрации городского округа - "адрес" в правоотношения по договору вступил Комитет по образованию Администрации городского округа- "адрес".

Комитетом по образованию Администрации городского фуга - "адрес" в адрес ГБОУ ВПО "ВолгМУ" Министерства здравоохранения Российской Федерации и ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с отсутствием городской целевой программы, предусматривающей подготовку врачебных кадров, на основании пункта 2.10 договора. Договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Комитет по образованию Администрации городского круга - "адрес" (заказчик) с одной стороны, ГБУЗ "Центральная городская больница "адрес"" с другой стороны и ФИО1 (студент) с третьей стороны, заключили дополнительное оглашение N к договору, в связи с тем, что оговоренные отношения по компенсационной подготовке специалиста в Волгоградском государственном медицинском университете фактически продолжались, стороны пришли к соглашению о возобновлении действия договора.

В соответствии с пунктом 1.3. дополнительного соглашения N к договору студент обязуется обучиться в университете, а после его окончания обучиться в интернатуре по программе послевузовского профессионального образования по специальности, определяемой заказчиком и отработать по специальности в "ЦГБ" сказанный в договоре срок, из которого следует, что студент обязан осваивать программу послевузовского профессионального образования в интернатуре и обучаться по специальности, определяемой заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.5. договора, в случае неявки на место работы или отказа приступить к работе согласно договору, увольнения до истечения установленного договором срока, по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, студент обязан возместить заказчику расходы, связанные с обучением.

Судами было установлено, что ФИО1 обучалась на компенсационной основе в Волгоградском государственном медицинском университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности "Лечебное дело" очной формы обучения. На основании решения Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация "врач" и выдан диплом специалиста.

В адрес ФИО1 направлено уведомление, в котором указано, что после окончания университета она обязана явиться в Комитет по образованию и отработать в ГБУЗ "Центральная городская больница Камышина" не менее пяти лет. В случае неисполнения договорных обязательств, денежные средства, уплаченные в счет обучения ФИО1, будут взысканы с неё в полном объеме.

Также по делу установлено, что ФИО1 договор на прохождение программы послевузовского образования (интернатуры) и трудовой договор с ГБУЗ "адрес" "Городская больница N" не заключала. До настоящего времени ФИО1 не трудоустроена в ГБУЗ "Центральная городская больница "адрес"", денежные средства истцу не возместила.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец исполнил свои обязательства по оплате за обучение ответчика в Волгоградском государственном медицинском университете, а ФИО1 после окончания университета, не прошла программу послевузовского профессионального образования (интернатуры) и в течении месяца после получения документа о послевузовском профессиональном образовании (Интернатура) не прибыла для заключения трудового договора с ГБУЗ "Центральная городская больница "адрес"".

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с представленными сторонами доказательствами и пояснениями сторон.

Судебная коллегия кассационного суда не находит оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что часть 4 статьи 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (обучение в интернатуре) не применяется с ДД.ММ.ГГГГ, а потому условие п.1.3, п.3.1 дополнительного соглашения N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ не могли быть ею выполнены по независящим от нее обстоятельствам, отклонены как несостоятельные и не основанные на законе.

Указанные доводы опровергаются совокупностью положений п. 1.3 Договора, п.3.1 дополнительного соглашения N к договору и п.4.5 договора, согласно которого указано, что обучение студента осуществляется за счет заказчика на полной компенсационной основе и студент обязан осваивать программу послевузовского профессионального образования в интернатуре и обучаться по специальности, в случае неявки на место работы или отказа приступить к работе согласно договору, студент обязан возместить заказчику расходы, связанные с обучением.

Судами было достоверно установлено, что ответчиком не представлено доказательств, о принятии им соответствующих мер для трудоустройства, в то время, как в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явиться в ГБУЗ "Центральная городская больница "адрес"".

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Действительная воля сторон договора направлена на получение ответчиком ФИО1 высшего медицинского образования за счет средств муниципального бюджета с целью заключением после его получения трудового договора с ГБУЗ "Центральная городская больница "адрес"" и его исполнения работником по медицинской специальности в течение 5 лет, в случае нарушении условий договора со стороны ответчика у него возникает обязанность по возмещению денежных средств, затраченных на его обучение.

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана верная правовая оценка, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Н.Н. Мартынова

Ф.Г. Руденко