Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25614/2020[88-24736/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Соколовскому С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса по кассационной жалобе Соколовского С. В. на решение мирового судьи судебного участка N 91 Феодосийского судебного района Республики Крым от 17.03.2020 и апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Соколовскому С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка N 91 Феодосийского судебного района Республики Крым от 17.03.2020 исковые требования Платовой Ю.М. удовлетворены частично.

Апелляционным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.06.2020 решение мирового судьи судебного участка N 91 Феодосийского судебного района Республики Крым от 17.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соколовского С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Соколовский С.В. просит решение мирового судьи судебного участка N 91 Феодосийского судебного района Республики Крым от 17.03.2020 и апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.06.2020 отменить, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, кроме того, судебными инстанциями неверно установлены обстоятельства по делу.

В силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Соколовского С.В. и автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Муждабаева А.Н.

Указанное происшествие произошло по вине Соколовского С.В, что подтверждается материалами дела и не опровергается пояснениями ответчика.

Соколовским С.В. и Муждабаевым А.Н. составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Автогражданская ответственность Соколовского С.В. застрахована в ПАО "Росгосстрах", что подтверждается копией страхового полиса.

ДД.ММ.ГГГГ Муждабаев А.Н. обратился с заявлением в СПАО "Ресо-Гарантия" о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "данные изъяты", собственником которого является Муждабаев А.Н, причинены механические повреждения, которые перечислены в самом извещении о дорожно-транспортном происшествии, экспертном учреждении ООО "Независимая автомобильная экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ. Размер расходов на проведение восстановительного ремонта составляет 41 000 руб.

Страховая компания потерпевшего признала случай страховым и произвела страховое возмещение третьему лицу в размере 41 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росгосстрах" перечислил денежные средства страхователю потерпевшего согласно платежному поручению N.

Суд апелляционной инстанции, при разрешении спора, правильно указал, доводы ответчика о том, что на бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указан иной срок уведомления, ссылка на страхового агента ПАО "Росгосстрах" и ничтожность договора являются необоснованными, поскольку обязанность ответчика уведомить страховую компанию по факту дорожно-транспортного происшествия закреплена не в договоре страхования и бланке, а в законодательном порядке, то есть не относится к числу информации, которая подлежит разъяснению страховщиком страхователю при заключении договора, незнание подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не является обстоятельством, освобождающим от ответственности Соколовского С.В. от несения неблагоприятных последствий, связанных с его неисполнением.

Такой вывод признается судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 91 Феодосийского судебного района Республики Крым от 17.03.2020 и апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовского С. В. - без удовлетворения.

Судья