Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-25739/2020[88-387/2021-(88-25306/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО3 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.06.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения, заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

Уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать, сумму страхового возмещения в размере 183 400 руб, сумму неустойки в размере 183 400 руб, судебные издержки в размере 13300 руб, сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 06.11.2019 исковые требования удовлетворены в части. С АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 183 400 руб, неустойка в размере 150 000 руб, штраф в размере 91 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.06.2020 решение Ленинского районного суда города Краснодара от 06.11.2019 отменено.

Исковое заявление ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страховой выплаты, пени, штрафа и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 просит отменить судебный акт апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец на основании Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" вправе требовать от ответчика взыскания страхового возмещения, а также возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства, указав при этом, на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в рамках договора ОСАГО.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась в силу следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в том числе доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалах дела не имеется.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 222 ГПК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N123-Ф3 от 04.06.2018 придя к выводу об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и исходя из обстоятельств дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения полагает, что решение суда является необоснованным, противоречащим нормам гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном понимании норм материального права, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.06.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО3

ФИО5