Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-25848/2020[88-460/2021-(88-25589/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Фрид Е.К, судей Косарева И.Э, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" - Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта к Новиковой Н.М. о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд, по кассационной жалобе Новиковой Н.М. на решение Кореновского районного суда от 07 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, объяснения представителя Новиковой Н.М. по доверенности Мкртычан Я.А. (копия доверенности приобщена к материалам дела), судебная коллегия

установила:

ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" - Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (ДКРС ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к Новиковой Н.М. о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд, ссылаясь на то, что ОАО "РЖД" осуществляет реализацию проекта "Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла" в рамках комплексного инвестиционного проекта "Комплексная реконструкция участка им. М.Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла".

Федеральным агентством железнодорожного транспорта министерства транспорта РФ принято распоряжение от 14 октября 2016 г. N ЕЛ-98р "Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта "Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла" в рамках комплексного инвестиционного проекта "Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла" об утверждении перечня земельных участков, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации в рамках комплексного проекта. Путем выкупа для нужд Российской Федерации изымаются земельные участки в Кореновском, Тимашевском и Калининском районах Краснодарского края. Под изъятие для государственных нужд подпадает в т.ч. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 37+/-11 кв.м, расположенный в "адрес", правообладателем которого является Новикова Н.М.

С целью определения размера возмещения за изымаемый земельный участок ОАО "РЖД" заключило договор с оценочной компанией ООО ""Южный региональный Центр Оценки-Веакон" на проведение оценки рыночной стоимости и иных прав, подлежащих прекращению. Согласно отчету ООО "ЮРЦО-Веакон" об оценке от 20 марта 2018 г. размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 9 933 руб, который включает в себя итоговую величину рыночной стоимости - 9583 руб, размер убытков 350 руб.

ОАО "РЖД" в адрес Новиковой Н.М. был направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и выплате компенсации, однако подписанное соглашение об изъятии указанного земельного участка Новиковой Н.М. не представлено. Принудительное изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Поскольку в добровольном порядке решить вопрос об изъятии у Новиковой Н.М. земельного участка для государственных нужд не удалось, ДКРС ОАО "РЖД" вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенная о времени рассмотрения дела, возражений в отношении поданного иска в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявляла.

Решением Кореновского районного суда от 07 ноября 2018 года заявлявшийся иск был удовлетворен: суд изъял у Новиковой Н.М. в собственность Российской Федерации для государственных нужд земельный участок площадью 37 +/- 11 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенный в "адрес"; прекратив на него право собственности Новиковой Н.М. и определилвозмещение Новиковой Н.М. за изымаемый земельный участок в сумме 9 933 руб. (НДС не облагается), который включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости - 9 583 руб, размер убытков - 350 руб.; обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Российской Федерации на изымаемый земельный участок с прекращением на него права собственности Новиковой Н.М.; на ответчика также отнесены расходы ОАО "РЖД" по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года решение Кореновского районного суда от 07 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Новиковой Н.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене вступивших в законную силу постановлений судов первой и апелляционной инстанций, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Заявитель считает, что, рассмотрев дело в отсутствие Новиковой Н.М, которая не была надлежащим образом извещена, суд первой инстанции лишил возможности собственника земельного участка представлять доказательства, возражать против исковых требований, заявлять ходатайства, оспаривать представленный истцом отчет об оценке и предоставлять свой расчет выкупной стоимости земельного участка. Заявитель также выражает свое несогласие с оценкой за земельный участок, которая определена в отчете ООО "ЮРЦО-Веакон" в сумме 9 933 руб. Указывает, что рыночная стоимость участка существенно занижена, а убытки отражены не в полном объеме, так как изъятие части земельного участка привело к невозможности использования оставшейся его части по назначению и в том объеме, в котором он использовался до изъятия.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Новиковой Н.М. по доверенности Мкртычан Я.А, доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца, представитель третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, судебная коллегия в силу ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационном судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах дела, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Из материалов рассмотренного дела следует и судами нижестоящих инстанций установлено, что на оснований постановления главы администрации г. Кореновска от 02 декабря 1992 года N496, свидетельства о праве собственности N4583 от 28 октября 1993 года, свидетельства о государственной регистрации права от 01 апреля 2013 года Новикова Н.М. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м для садово-огороднических целей, расположенного по адресу: "адрес", участок N.

ОАО "Российские железные дороги" в лице своего филиала - ДКРС ОАО "РЖД" осуществляет реализацию проекта "Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла" в рамках комплексного инвестиционного проекта "Комплексная реконструкция участка им.М.Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла".

В рамках обеспечения реализации данного проекта Федеральным агентством железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ было принято распоряжение от 14 октября 2016 года NЕЛ-98-р об изъятии земельных участков с утверждением перечня земельных участков, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации.

Путем выкупа для нужд Российской Федерации изымаются земельные участки в Кореновском, Тимашевском и Калининском районах Краснодарского края. На основании распоряжения NЕЛ-98-р от 14 октября 2016 года, изъятию для государственных нужд подлежит в т.ч. и часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", который принадлежит Новиковой Н.М.

Площадь изымаемой для государственных нужд части земельного участка составляет 37+/-11 кв.м и ей присвоен кадастровый номер N.

Для определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, ОАО "РЖД" заключило договор с оценочной компанией ООО "ЮРЦО-Веакон" на проведение оценки рыночной стоимости и иных прав, подлежащих прекращению.

Согласно отчету ООО "ЮРЦО-Веакон" об оценке от 20 марта 2018 года N размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 9 933 рубля.

Во исполнение требований п.5 ст. 279 Гражданского кодекса РФ, пп.3 п.10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ ДКПС-Юг РАО "РЖД" уведомило Новикову Н.М. об изъятии части принадлежащего ей земельного участка с направлением проекта соглашения об изъятии земельного участка, выписки из ЕГРН, отчета об оценке от 20 марта 2018 года.

Однако Новиковой Н.М. в ДКРС ОАО "РЖД" подписанное соглашение об изъятии земельного участка представлено не было.

Разрешая спор, установив значимые для дела обстоятельства, и оценив имеющиеся доказательства по правилам статей 56, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь статьями 279, 281, 282 Гражданского кодекса РФ, статьями 49, 56.2, 56.4, 56.6, 56.8, 56.9 56.10 Земельного кодекса РФ, оценив представленный в материалы дела отчет ООО "ЮРЦО-Веакон", не оспоренный в установленном порядке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для изъятия части земельного участка и установлении его стоимости на основании представленных доказательств.

Кассационный суд соглашается с выводами судов обеих инстанций в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку считает их обоснованными, мотивированными ссылками на представленные доказательства, нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из того, что изъятие части земельного участка осуществляется для государственных нужд с соблюдением действующего законодательства, собственник земельного участка была уведомлена об изъятии части принадлежащего ей земельного участка, о стоимости изымаемого земельного участка, расчет которой произведен экспертным учреждением, имеющим лицензию на проведение данного вида экспертизы, и не вызвал сомнений в его правильности.

Доводы кассационной жалобы о том, что, рассмотрев дело в отсутствие Новиковой Н.М, которая не была надлежащим образом извещена, суд первой инстанции лишил ее возможности представлять доказательства, возражать против исковых требований, заявлять ходатайства, оспаривать представленный истцом отчет об оценке и предоставлять свой расчет выкупной стоимости земельного участка, являются несостоятельными и отклоняются.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела в адрес ответчика дважды были направлены судебные повестки о явке в судебное заседание на 26 октября 2018 года (вернулась невостребованной адресатом в связи с истечением срока хранения, что считается надлежащим извещением), и на 07 ноября 2018 года, которая была получена адресатом. Помимо этого необходимо учитывать, что ответчик была зарегистрирована по адресу: "адрес" только с 07.11.2018, не уведомив ни истца, ни суд о перемене места жительства, а в заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обстоятельств своей подписи в почтовом уведомлении о вручении ей судебной повестки на 07.11.2018 не оспаривала, а просила восстановить срок обжалования решения только по медицинским показаниям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что ответчик была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, и вследствие этого не была лишена возможности личного участия в судебных заседаниях или обеспечения явки своего представителя, не была лишена права высказать суду свою личную правовую позицию по предъявленным исковым требованиям.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой земельного участка, определенной в отчете ООО "ЮРЦО-Веакон" в сумме 9 933 рублей, по мотивам того, что рыночная стоимость участка существенно занижена, а убытки отражены не в полном объеме, так как изъятие земельного участка привело к невозможности использования его по назначению и в том объеме, в котором он использовался до изъятия, также не могут быть приняты.

Расчет возмещения произведен экспертным учреждением ООО "ЮРЦО-Веакон", имеющим лицензию на осуществление данного вида экспертиз, не вызвал у судов сомнений и не оспаривался ответчиком при рассмотрении судом апелляционной инстанции с заявлением ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы.

Ответчиком при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не представлено доказательств об иной стоимости или неправильном определении размера возмещения за изымаемый земельный участок.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с исковыми требованиями, с оценкой представленных доказательств и с постановленными по делу судебными актами, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций при разрешении данного спора с учетом положений ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кореновского районного суда от 07 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Новиковой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: