Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25869/2020[88-25222/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Мамия М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А. Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кореновском районе Краснодарского края о взыскании причиненного ущерба (неполученной пенсии) по кассационной жалобе Ковалева А. Л. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 15.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.06.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Ковалев А.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кореновском районе Краснодарского края (далее - ГУ УПФ РФ в Кореновском районе Краснодарского края) о взыскании причиненного ущерба (неполученной пенсии).

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 15.01.2020 в удовлетворении исковых требований Ковалеву А.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ковалева А.Л. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ковалев А.Л. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что нижестоящими судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы законодательства о пенсионном обеспечении граждан и неверно определена преюдициальность вынесенного ранее судом решения.

В судебное заседание не явился Ковалев А.Л.

В судебное заседание не явился представитель ГУ УПФ РФ в Кореновском районе Краснодарского края.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 31.05.2018 суд обязал ГУ УПФ РФ в Кореновском районе Краснодарского края назначить Ковалеву А.Л. досрочную трудовую пенсию по старости с даты вынесения судом решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда вступило в законную силу и сторонами не оспаривалось.

Ковалев А.Л. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Кореновском районе Краснодарского края, в котором указал, что ответчик должен был ему выплатить пенсию не с момента вынесения решения, а с момента обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что требования истца о выплате ему ежемесячной пенсии, по старости, назначенной ему с ДД.ММ.ГГГГ, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, со дня наступления его законного права, на получение досрочной трудовой пенсии, по ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе, поскольку, судом вынесено решение, согласно которому назначение пенсии и её выплата ответчику произвести с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При вынесении решения Кореновским районным судом Краснодарского края от 31.05.2018 установлен факт места работы Ковалёва А.Л, с видом деятельности: строительство и реконструкция объектов сельскохозяйственного назначения, жилья, объектов социально-культурного назначения, объектов индивидуального строительства. Без установления этого факта, Ковалёв А.Л. не имел законных оснований для включения периодов его работы в должности прораба, в список работ и должностей, дающих право на досрочное назначение ему страховой пенсии по старости, в соответствии подпункт 2, пункт 1 статья 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях".

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 15.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева А. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

М.Р. Мамий