Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-25909/2020[88-363/2021-(88-25201/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Камышеву Д. С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском к Камышеву Д.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований истец указал на то, ответчик является собственником земельных участков N площадью 974 кв.м, кадастровый N и N площадью 974 кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес", которые входят в состав военного городка N К-1 и использовались Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о параметрах раздела Черноморского флота, о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года.

На момент заключения соглашения военный городок К-1 фактически использовался Вооруженными Силами Российской Федерации. Инвентаризация земель, находящихся в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, указанных в приложении N к соглашению, предусмотренная распоряжением Кабинета Министров Украины от 21 декабря 2005 года N 555-р не была завершена.

Истец просил истребовать из незаконного владения ответчика в федеральную собственность Российской Федерации земельные участки N площадью 974 кв.м, кадастровый N и N площадью 974 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", а также признать недействительным государственный акт на право собственности на указанные земельные участки.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 июня 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерством обороны Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N 993-р от 2 апреля 2010 года ОК "ДСК "Миранда-С" был утвержден проект землеустройства по отводу земельных участков с установлением границ в натуре на местности, общей площадью 9, 8 га, га для передачи в собственность граждан (согласно приложению) для индивидуального дачного строительства по адресу: "адрес". с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения.

На основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N 993-р от 02 апреля 2010 года третьим лицам Р.Д.С. и Ф.К.Н. как членам ОК "ДСК "Миранда-С" были переданы в собственность земельные участки N, N площадью 0, 0974 кв.м, расположенные по "адрес".

На основании договора купли-продажи от 08 июня 2016 года право собственности на земельный участок N перешло от Р.Д.С. к Камышеву Д.С.

Управлением государственной регистрации права и кадастра "адрес" спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенные объекты недвижимости с присвоением кадастровых номеров земельному участку N и земельному участку N

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на расположение спорного земельного участка в составе земель военного городка N К-1, находящегося в пользовании Черноморского Флота Российской Федерации на основании межправительственных соглашений.

Из акта осмотра земельных участков военного городка NК-1, расположенных по адресу: "адрес", составленному представителями Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений", Министерства обороны Российской Федерации 17 апреля 2019 года следует, что земельные участки ответчика налагаются на земельный участок военного городка NК-1.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки переданы в собственность ответчика на основании решения органа исполнительной власти, вхождение спорных земельных участков в состав земель военного городка NК-1 на момент предоставления в собственность истцом не доказана.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 81, 116, 118, 149 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 6.1, пункта 3 статьи 7 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных земельных отношений на территории города Севастополя", Соглашения от 28 мая 1997 года между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота, Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о параметрах раздела Черноморского флота, о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации, поскольку истцом не доказана незаконность приобретения права собственности на спорные земельные участки и вхождение их в состав земель военного городка N К-1 на момент предоставления в собственность ответчика.

Доводы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о том, что Севастопольская городская государственная администрация не была наделена полномочиями по распоряжению землями обороны, относящимися к государственной собственности, о несогласии с выводами судов об отсутствии доказательств вхождения земельных участков ответчика в земельный участок военного городка N К-1, а также о том, что участки на момент предоставления в собственность входили в состав земельного участка военного городка N К-1, использовавшегося Черноморским флотом Российской Федерации как аэродром постоянного базирования Кача, границы и площадь земельного участка военного городка N К-1 установлены при проведении инвентаризации военного имущества и земель в 1994 году, в Техническом деле N 129 имеется каталог углов границ земельного участка с указанием его координат, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивы их отклонения приведены в апелляционном определении, с чем судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В кассационной жалобе заявитель повторяет доводы об отказе суда в назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции правильно указал, что в материалах дела отсутствует информация о выделении земельного участка военного городка N К-1 в натуре на местности и установлении его границ, принимая во внимание изменение границ поселка Кача после инвентаризации земель войсковой части N в 1994 году, учитывая изменение площади земельного участка войсковой части N на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N-р от 1995 года, в связи с чем определить границы земельного участка, находящегося в пользовании войсковой части N на момент передачи в собственность спорных участков не представляется возможным.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова