Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-25944/2020[88-497/2021-(88-25775/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова К. В. к Преснякову А. Ю, Пресняковой О. Л. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств по кассационной жалобе Преснякова А.Ю, Пресняковой О.Л. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав Преснякова А.Ю. и представителя Преснякова А.Ю, Пресняковой О.Л. - Святова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также Гончарова К.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Гончаров К.В. обратился в суд с иском к Преснякову А.Ю, Пресняковой О.Л. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка. После приобретения земельного участка истцу стало известно, что он не может использоваться земельный участок по назначению. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 380+/-7 кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" на землях населенных пунктов, предоставленный для садоводства; взыскать солидарно уплаченные но договору купли-продажи денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 000 рублей; расходы, понесенные при заключении договора у нотариуса в размере 5 350 рублей, государственную пошлину в размере 7 623 рублей 50 копеек, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года иск удовлетворен частично. Договор купли-продажи земельного участка от 20 октября 2017 года общей площадью 380+/-7 кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" заключенный между Пресняковым А.Ю, Пресняковой О.Л. и Гончаровым К.В, расторгнут; с Преснякова А.Ю, Пресняковой О.Л. солидарно в пользу Гончарова К.В. взысканы денежные средства в размере 400 000 рублей, убытки в размере 5 350 рублей, судебные расходы в размере 22 623 рублей, 50 рублей. Указано, что решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Гончарова К.В. и государственной регистрации права собственности Преснякова А.Ю, Пресняковой О.Л. на вышеуказанный земельный участок.

В кассационной жалобе Пресняковым А.Ю, Пресняковой О.Л. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 ноября 2015 года между Х.Д.Э. и Пресняковым А.Ю, Пресняковой О.Л. заключены договоры купли-продажи долей смежных земельных участков, расположенных по адресу: "адрес"

20 октября 2017 года между сторонами по делу заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для садоводства, кадастровый номер 23:43:0114001:500, площадью 380 кв.м.

Во исполнение условий договора купли-продажи истец передал ответчикам денежные средства в размере 400 000 рублей.

Пунктом 3.2 договора установлено, что ограничений в пользовании земельным участком не имеется.

Данный земельный участок образован на основании решения собственников о разделе земельного участка и плана межевания.

19 октября 2015 года Спорному земельному участку и смежным с ним участкам присвоены кадастровые номера.

Истец после приобретения в течение продолжительного времени заходил на свой участок с фронтальной стороны через другой смежный земельный участок, считая его дорогой общего пользования, однако впоследствии ему стало известно, что этот участок местности является земельным участком, принадлежащим гр. С.Н.Э, то есть к своему участку он не имеет свободного подхода и подъезда и не может его использовать по назначению.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что данное обстоятельство является существенным, при информированности о котором договор купли-продажи не был бы заключен. Истец не мог разумно предвидеть наступления данного события, поскольку из представленных ему документов не усматривалось отсутствие доступа к земельному участку.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. За исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, в соответствии с разрешенным использованием вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи и возмещения причиненных ему убытков.

Руководствуясь указанными нормами права, суды нижестоящих инстанций, установив существенные обстоятельства по делу, пришли к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка от 20 октября 2017 года.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Преснякова А.Ю, Пресняковой О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова