Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-26074/2020[88-373/2021-(88-25230/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Новороссийска о предоставлении равнозначного земельного участка без проведения торгов, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иском к администрации МО г. Новороссийска о предоставлении равнозначного земельного участка без проведения торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления главы администрации г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. N истцу предоставлен в собственность для строительства индивидуальных жилых домов в планировочном районе "Б" (гора "Великая", 2 очередь освоения) земельный участок N (по проекту) площадью 767 кв. м, в границах: по фасаду - 29 м, с противоположной стороны - 35 м, при входе на участок справа и слева по 24 м. Участку присвоен кадастровый номер: N. В 2007 году был подписан акт установления и согласования границ указанного земельного участка. Впоследствии вышеуказанный земельный участок был снят с кадастрового учета по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению ООО "Прогресс" о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать записи о кадастровых номерах.

На основании изложенного истец просил суд установить факт изъятия администрацией МО г. Новороссийска земельного участка, принадлежащего ФИО1 согласно постановлению главы администрации г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. N, расположенного по адресу: "адрес" площадью 767 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности и аннулировать запись регистрации N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ)

Признать незаконным отказ администрации МО г. Новороссийска (в лице управления имущественных и земельных отношений АМО г. Новороссийска) в предоставлении равнозначного (равноценного) земельного участка взамен фактически изъятого земельного участка.

Обязать орган местного самоуправления, администрацию МО г. Новороссийска, предоставить ФИО1 без торгов бесплатно в собственность равнозначный (равноценный) земельный участок для строительства индивидуального жилого дома взамен ранее предоставленного и фактически изъятого земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 февраля 2020 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами нарушены нормы материального права и процессуального права. В обоснование требований заявитель указывает, на то, что выводы суда о пропуске срока исковой давности истцом необоснованны, заявитель не знал о решении Ленинского районного суда г. Краснодара от марта 2011 года, так как не был извещен судом, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда стороне стало известно о нарушенном праве, а именно с 2019 года. Возражения об отсутствии срока исковой давности, доводы о применении закона был судом отклонен. Судами не установлено обстоятельство факта изъятия земельного участка, процедура изъятия спорного земельного участка, что привело к нарушению прав заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления жалобы без рассмотрения по существу.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции, при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

ДД.ММ.ГГГГ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО6, действующей в качестве представителя в интересах истца ФИО1, в которой она просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО6, с правом ведения дел в судах общей юрисдикции, в том числе с правом подачи и подписания кассационных жалоб.

При этом, в материалах дела отсутствует диплом о наличии у ФИО6 высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Вместе с тем, зная о времени и месте слушания дела, ни истец, ни его представитель в суд кассационной инстанции не явились и не поддержали поданную жалобу.

Согласно части 2 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019), а также согласно правовой позиции, которая содержится в ответе на вопрос N 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение вышеуказанных положений закона, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя истца высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката.

При этом данное лицо не участвовало в деле в качестве представителя до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления будут обнаружены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы или представления с делом в судебном заседании, суд кассационной инстанции должен вынести определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 6 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи