Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-26166/2020[88-533/2021-(88-25909/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края к Межлумяну Э. С. о расторжении договора аренды земельного участка, встречному иску Межлумяна Э.С. к администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка по кассационной жалобе Межлумяна Э.С. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края Никулину М.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

администрация муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края (далее - администрации МО Туапсинский район) обратилась с иском к Межлумяну Э.С. о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора аренды земельного участка от 07 июля 2017 года ответчику предоставлен земельный участок для строительства и эксплуатации базы отдыха, который используется не по целевому назначению, что нарушает существенные условия договора. Истец просил расторгнуть договор аренды от 07 июля 2017 года N в отношении земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между администрацией МО Туапсинский район и Межлумяном Э.С.; обязать Межлумяна Э.С. передать земельный участок администрации МО Туапсинский район; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) запись о праве аренды Межлумян Э.С. на указанный земельный участок.

Межлумян Э.С. предъявил встречный иск об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды данного земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования.

В обоснование встречных требований истец указал, что земельный участок находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), в связи с чем в ЕГРН внесены изменения. для целью освоения земельного участка им приняты все необходимые меры.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года иск администрации МО Туапсинский район удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Межлумяна Э.С. отказано.

В кассационной жалобе Межлумяном Э.С. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Шепсинского сельского округа Туапсинского района от 03 ноября 2015 года N 398 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью пансионат "Юбилейный" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"", Обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейный" (далее - ООО "Юбилейный") предоставлен в аренду земельный участок площадью 9 440 кв.м с кадастровым N, с видом разрешенного использования "для строительства и эксплуатации базы отдыха" сроком до 01 августа 2063 года.

07 июля 2017 года между Межлумяном Э.С. и администрацией МО Туапсинский район заключен договор аренды земельного участка N площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования "для строительства и эксплуатации базы отдыха" сроком до 01 августа 2063 года.

Договор зарегистрирован 24 июля 2017 года.

При проведении земельного контроля выявлено, что земельный участок Межлумян Э.С. используется не по назначению, в связи с чем, администрацией МО Туапсинский район в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора аренды с соглашением о его расторжении, которым в срок до 30 октября 2019 года предложено расторгнуть договор либо устранить допущенные нарушения, однако в указанный срок нарушения не устранены.

Пунктом 7.3 договора аренды установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором.

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при использовании участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1 договора (невыполнение арендатором обязанностей, указанных в пунктах 4.1 и 4.2 договора, невнесении арендной платы в течении одного квартала, использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку).

Согласно акту осмотра земельного участка от 25 сентября 2019 года N 1022 зданий, строений, сооружений, инженерных коммуникаций либо ограждений на земельном участке не имеется, что свидетельствует о неиспользовании земельного участка по назначению.

Разрешая спор и удовлетворяя иск администрации МО Туапсинский район, суд первой инстанции исходил из установленного факта отсутствия использования земельного участка по целевому назначению. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал, что действующим законодательством не предусмотрено права арендатора в судебном порядке понудить арендодателя изменить вид разрешенного использования арендуемого земельного участка.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Из содержания статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий. Данное положение конкретизировано в пункте 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств и изложенных норм права, суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводу о наличии правовых оснований для расторжения спорного договора аренды земельного участка ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межлумяна Э.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова