Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-26182/2020[88-506/2021-(88-25817/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломидзе Р.И.о. к администрации города Сочи, Новикову А. В, Акоповой Е. А. о признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок, признании незаконным формирование границ земельного участка, постановки его на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности, признании земельного участка частью другого участка, правомерными его границ, недействительным договора аренды земельного участка, договора уступки, возложении обязанности аннулировать сведения о праве муниципальной собственности на земельный участок, устранении препятствий в постановке на кадастровый учет и признании права собственности по кассационной жалобе Ломидзе Р.И.о. на решение Центрального районного суда города Сочи от 14 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ломидзе Р.Ио. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации города Сочи, Новикову А.В, Акоповой Е.А.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли - продажи от 24 августа 2019 года он приобрел земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым N, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и находящийся на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым N общей площадью 85, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым N и смежного земельного участка проведены замеры, по итогам которых установлено, что часть принадлежащего истцу земельного участка включена в границы смежного участка с кадастровым N и предоставлена администрацией города Сочи другому лицу (Акоповой Е.А.). Истец просил признать земельный участок с кадастровым N, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", не являющимся муниципальной собственностью муниципального образования город-курорт Сочи, признать незаконными формирование границ данного земельного участка, постановку его на государственный кадастровый учет и регистрацию права муниципальной собственности, признать данный земельный участок частью территории земельного участка с кадастровым N; признать правомерными границы земельного участка с кадастровым N площадью 2 633 кв.м в соответствии с заключением кадастрового инженера от 3 сентября 2019 года N согласно каталогу координат:

"данные изъяты"

признать договор о предоставлении земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес" в аренду для строительства N от 14 марта 2008 года, заключенный между администрацией г. Сочи и Новиковым А.В, а также договор уступки прав по договору аренды от 7 ноября 2014 года, заключенный между Новиковым А.В. и Акоповой Е.А, недействительными; признать за Ломидзе Р.И.о. право собственности на объект незавершенного строительства площадью 1 621, 6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес" в соответствии с техническим планом объекта незавершенного строительства от 4 сентября 2019 года, подготовленного ООО "Эксперт Консалтинг"; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по г. Сочи аннулировать право муниципальной собственности и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым N; внести изменения в единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении границ и площади земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Ломидзе Р.И.о, указав площадь в размере 2 633 кв.м в соответствии с заключением кадастрового инженера от 3 сентября 2019 года N 7/19.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ломидзе Р.И.о. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 3 000 кв.м с кадастровым N, категория земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: "адрес" (в настоящее время "адрес") и находящегося на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым N общей площадью 85, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым N приобретен истцом без постановки на государственный кадастровый учет, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В качестве обоснования иска Ломидзе Р.И.о. указал, что с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым N и смежного земельного участка им проведены замеры, по результатам которых установлено, что часть принадлежащего истцу земельного участка включена в границы смежного участка с кадастровым N и предоставлена администрацией города Сочи другому лицу (Акоповой Е.А.)Ю сославшись на выполненное по его заказу заключение ИП Д.С.Г, согласно которому земельный участок с кадастровым N расположен в непосредственной близости от домовладений N, N N, N, по "адрес" и многоквартирного жилого дома "адрес" (тупиковый проезд). Границы земельного участка на местности не идентифицированы, ограждение отсутствует. В состав первичных (исходных) границ земельного участка площадью 3 000 кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" входит земельный участок с кадастровым N площадью 700 кв. м, имеющий адресную привязку: "адрес" в полном объеме. В состав первичных (исходных) границ земельного участка с кадастровым N входит земельный участок с кадастровым N площадью 600 кв.м, имеющий адресную привязку: "адрес", в полном объеме.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым N установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости.

На земельном участке с кадастровым N, который является частью земельного участка с кадастровым N возведен объект незавершенного строительства площадью 1621, 6 кв.м со степенью готовности 75 %, что подтверждается техническим планом объекта незавершенного строительства от 4 сентября 2019 года.

Указанный объект возведен на основании договора простого товарищества от 25 апреля 2015 года, заключенного между Ломидзе Р.И.о. и Акоповой Е.А, которая в настоящее время является арендатором земельного участка с кадастровым N.

Правопредшественником Акоповой Е.А. являлся Новиков А.В, которому было выдано разрешение на строительство трехэтажного дома с техподпольем.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на дату заключения истцом договора купли-продажи земельного участка площадью 3 000 кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка с исходной площадью не существовало. Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными договора аренды от 14 марта 2008 года и договора уступки права от 7 ноября 2014 года, суд первой инстанции учел, что указанные договоры заключены до приобретения истцом спорного земельного участка.

Ссылаясь на то, что объект незавершенного строительства возведен с параметрами, не соответствующими выданному разрешению на строительство, суд отказал в удовлетворении требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (пункт 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Таким образом, установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из приведенных положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Руководствуясь названными правовыми нормами, установив приведенные обстоятельства на основании всесторонне исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истцом приобретен спорный земельный участок без его постановки на государственный кадастровый учет, а на момент заключения истцом в 2019 году договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N не существовало.

Кроме того, в 2015 году, заключая договор простого товарищества на постройку объекта недвижимого имущества с Акоповой Е.А, истец был информирован о существовании земельного участка с кадастровым N площадью 700 кв. м, имеющего адресную привязку: "адрес".

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными и не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи от 14 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ломидзе Р.И.о. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова