Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-26356/2020[88-583/2021-(88-26118/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края к Марченко В. Н. о расторжении договоров аренды земельных участков и дополнительного соглашения по кассационной жалобе администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Шмарина С.С, подержавшего доводы кассационной жалобы, а также Марченко В.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края обратилась с иском к Марченко В.Н. о расторжении договоров аренды земельных участков и дополнительного соглашения.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 28 августа 2012 года между истцом и Б.Я.Н. заключены договоры аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения N и N. Предметом договора аренды N выступал земельный участок с кадастровым N площадью 550 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с видом разрешенного землепользования "под строительство гаражей". Предметом договора аренды N выступал земельный участок с кадастровым N площадью 521 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с видом разрешенного землепользования "под многотопливную АЗС". 27 мая 2015 года Б.Я.Н. переуступила Марченко В.Н. права и обязанности по указанным договорам. В связи с объединением данных земельных участков образовался один земельный участок с кадастровым N с видом разрешенного землепользования "под объекты придорожного сервиса". Истцом выявлен факт отсутствия и проведения каких-либо строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" с кадастровым N, на основании чего он просил расторгнуть договоры аренды и дополнительное соглашение к указанным договорам.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 августа 2012 года между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края и Б.Я.Н. заключены договоры аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения N и N.

Предметом договора аренды N выступал земельный участок с кадастровым N площадью 550 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного землепользования "под строительство гаражей".

Предметом договора аренды N выступал земельный участок с кадастровым N площадью 521 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с видом разрешенного землепользования "под многотопливную АЗС".

Права и обязанности по данным договорам аренды Б.Я.Н. переуступила ответчику Марченко В.Н, заключив с ним 27 мая 2015 года договоры передачи прав и обязанностей, которые зарегистрированы Приморско-Ахтарским отделом Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

3 июня 2015 года проведены общественные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков, по результатам которых принято решение о предоставлении Марченко В.Н. условно-разрешенного вида использования под объекты придорожного сервиса "авторемонтные мастерские, автомойки, офисы, объекты оптовой торговли, торгово-бытового назначения, кафе".

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 13 августа 2015 года осуществление государственного кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что площадь являлась менее предельного минимального размера земельного участка (1 000 кв.м) под данный вид разрешенного использования.

С целью устранения данных нарушений вышеназванные земельные участки объединены в единый земельный участок площадью 1 072 кв.м, которому на основании постановления главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края М.В.В. от 15 сентября 2016 года N присвоен адрес: "адрес".

22 декабря 2016 года между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения "адрес" и Марченко В.Н. заключено дополнительное соглашение, где указано, что в связи с объединением земельных участков с кадастровыми N площадью 521 кв.м и N площадью 550 кв.м, расположенными по адресу: "адрес" считать предоставленным в аренду земельный участок площадью 1 072 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым N и видом разрешенного использования "под объекты придорожного сервиса".

25 января 2017 гола дополнительное соглашение зарегистрировано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что с момента изменения вида разрешенного землепользования арендуемых ответчиком земельных участков и до регистрации дополнительного соглашения, ответчик не мог в силу закона предпринимать мер по застройке арендуемого земельного участка объектами придорожного сервиса, а после произведенной государственной регистрации Марченко В.Н. предприняты исчерпывающие меры по освоению арендуемого земельного участка для осуществления на нем строительства.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом при применении пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, к числу которых относится неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Поскольку договорами аренды сроки освоения земельных участков предусмотрены не были, а ответчик не мог в силу закона предпринимать никаких мер по застройке арендуемого земельного участка объектами придорожного сервиса, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова