Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-26450/2020[88-672/2021-(88-26363/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Садовое товарищество "Ветерок" к Гениушу А. Г. о взыскании платы за пользование общим имуществом по кассационной жалобе Гениуша А.Г. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Товарищество собственников недвижимости "Садовое товарищество "Ветерок" (далее - ТСН "СТ "Ветерок"), обратилось в суд с иском к Гениушу А.Г. о взыскании платы за пользование общим имуществом.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик является собственником земельного участка N, расположенного в границах товарищества. Не будучи членом ТСН "СТ "Ветерок", Гениуш А.Г. осуществляет пользование общим имуществом Товарищества, но оплату не производит. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за пользование инфраструктурой товарищества в размере 71 592 рублей 36 копеек, а также сумму судебных расходов.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 мая2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 августа 2020 года, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе Гениушем А.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, В.Л.А. на основании решения Гагаринского районного совета города Севастополя от 13 мая 2011 года N предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 0954 га для ведения садоводства по адресу: г. "адрес" и выдан государственный акт на право собственности серии N

ДД.ММ.ГГГГ В.Л.А. умерла.

Право собственности на земельный участок с кадастровым N в порядке наследования перешло к Гениушу А.Г, которому 3 февраля 2017 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Гениуш А.Г. членом ТСН "СТ "Ветерок" (правопреемнику зарегистрированного 14 августа 1990 года СТ "Ветерок") и осуществляющему свою деятельность на земельном участке, предоставленном в пользование в соответствии с государственным актом серии N от 11 февраля 1999 года, не является и ведёт садоводство индивидуально.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Гагаринского района города Севастополя от 19 февраля 2019 года с Гениуша А.Г. в пользу ТСН СТ "Ветерок" взысканы задолженность по оплате членских взносов за период с 2016 по 2018 годы и целевого взноса за 2018 года в общем размере 57 773 рублей 16 копеек, который был отменен 28 мая 2019 года ввиду возражений ответчика.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Гениуша А.Г. имеется обязанность по внесению платы по содержанию инфраструктуры, равная установленным решениями общих собраний ТСН "СТ "Ветерок" соответствующих взносов.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Исходя из положений пункта 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 2 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующим в период образования задолженности) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в силу с 1 января 2019 года) лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Пунктом 1.7 Устава ТСН "СТ "Ветерок" (далее - Устав) установлено, что целью деятельности товарищества является, в частности, ведение членами товарищества садоводства.

В соответствии с пунктом 2.5 Устава граждане, являющиеся собственниками земельных участков в границах товарищества, но не являющиеся членами товарищества, вправе пользоваться имуществом общего пользования за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме.

Имуществом Товарищества являются принадлежащие ему инженерно- технические сооружения, транспортные средства, объекты культурно- бытового назначения и другое имущество возведённое или приобретённое за счёт средств Товарищества (пункт 4.1 Устава).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014 года, следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которая обоснованно не принята судами во внимание исходя из установленных обстоятельств по делу на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гениуша А.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова