Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-26490/2020[88-580/2021-(88-26115/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой И. М. к Устинович С. У. об уточнении местоположения границ земельного участка по кассационной жалобе Любимовой И.М. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Любимова И.М. обратилась с иском к Устинович С.У. об уточнении местоположения границ земельного участка.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 600 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ выявлено несоответствие действительных границ земельного участка координатам, установленным в описании к земельному участку. Истец просила установить местоположение границ земельного участка, расположенный по адресу: "адрес", по установленным координатам характерных точек в межевом плане от 19 июня 2018 года, составленным кадастровым инженером Я.А.А.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Любимовой И.М. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Сочи, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 13 июля 2018 года Любимовой И.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанный земельный участок предоставлен правопредшественнику истца К.В.А. на основании распоряжения главы администрации Центрального района г. Сочи от 13 мая 2010 года N 361-р.

Данное распоряжение принято на основании описания границ земельного участка N 36 от 04 февраля 2010 года.

Согласно заключению кадастрового инженера от 19 июня 2018 года имеющиеся к распоряжению главы администрации Центрального района г. Сочи от 13 мая 2010 года графические документы, содержащие описание указанного земельного участка, описывают земельный участок с кадастровым N находящийся от межуемого на расстоянии свыше 600 м.

02 ноября 2018 года осуществление государственного кадастрового учета приостановлено, поскольку приложенные к межевому плану документы не содержат сведений, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым N

Решением управления Росреестра по Краснодарскому краю от 25 декабря 2018 года в государственном кадастровом учете отказано в связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции сделал вывод, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих факт наличия ошибки в сведениях содержащихся в описании границ земельного участка при его образовании.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суды правомерно указали, что из доказательств, представленных истцом, в том числе заключения кадастрового инженера, не усматривается наличие реестровой ошибки в ее понимании, предусмотренной положениями статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Кроме того, отсутствует как акт согласования границ со смежными землепользователями, так и сама возможность их идентификации для установления круга лиц, права и интересы которых затрагивают требования истца в случае их удовлетворения (часть 4 статьи 61).

С учетом изложенного и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суды нижестоящих инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Любимовой И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова