Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-26740/2020[88-667/2021-(88-26356/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирцхалавы Н. З. к кадастровому инженеру Кривцун В. Ю, администрации города Сочи о возложении обязанности изготовить межевой план и внести изменения в государственный кадастр недвижимости по кассационной жалобе Пирцхалавы Н.З. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя администрации города Сочи Перекрестова П.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Пирцхалава Н.З. обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру Кривцун В.Ю. и администрации города Сочи о возложении обязанности изготовить межевой план и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым N, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктах, расположенный по адресу: "адрес"

В декабре 2018 года она обратилась к кадастровому инженеру по вопросу проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка и подготовки межевого плана, однако в выдаче межевого плана регистрирующим органом отказано, так как не предоставлены правоустанавливающие документы, содержащего сведения о границах земельного участка. Истец просила обязать кадастрового инженера Кривцун В.Ю. выполнить межевой план по уточнению местоположения и площади земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым N, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктах, расположенного по адресу "адрес", в соответствии с каталогом координат; обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ данного земельного участка без согласования со смежными землепользователями на основании подготовленного кадастровым инженером Кривцун В.Ю. межевого плана в соответствии с каталогом координат.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2019 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Пирцхалава Н.З. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Истец, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пирцхалава Н.З. является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

В декабре 2018 года она обратилась к кадастровому инженеру по вопросу проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка и подготовки межевого плана, в связи с чем были проведены полевые геодезические изыскания и камеральные работы.

По мнению истца принадлежащий ей участок должен располагаться на месте земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", являющегося муниципальной собственностью.

Земельный участок с кадастровым N (с адресным ориентиром на момент предоставления земельного участка "земельный участок N по схеме планировки жилого квартала в районе "данные изъяты") находится на удалении 481 м от земельного участка с кадастровым N, который поставлен на государственный кадастровый учет с теми же координатами, что и координаты характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым N

Судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой границы земельного огорожены со всех сторон. Местоположение исследуемого земельного участка определено со слов истца и согласно координатам, имеющимся в заключении кадастрового инженера от 04 февраля 2019 года.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 4 февраля 2019 года специалистом определены координаты характерных точек границ земельного участка в системе МСК-23, однако изготовление межевого плана по мнению кадастрового инженера невозможно, так как не представлены документы либо сведения о конфигурации земельного участка.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие первичной землеотводной документации или иной картографической основы установление границ земельного участка возможно на основании судебной землеустроительной экспертизы по фактическому местоположению границ и площади спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении иска, указал, что неисполнение кадастровым инженером Кривцун В.Ю. условий договора подряда на выполнение кадастровых работ не может является основанием для возложения на ФГБУ "ФКП Росреестр" обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым N

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года законным и обоснованным.

Статьей 35 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 36 названного закона установлено, что по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что неисполнение стороной договора подряда обязанностей по сделке не может повлечь обязанности регистрирующего органа по постановке земельного участка на кадастровый учет.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пирцхалавы Н.З. без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова