Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-26874/2020[88-665/2021-(88-26354/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой Н. В, Насурлаева Н. А, Петренко И. В, Лиманского А. Ю, Лиманской И. В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об изменении вида разрешенного использования земельного участка по кассационной жалобе Олейниковой Н.В, Насурлаева Н.А, Петренко И.В, представителя Лиманского А.Ю, Лиманской И.В. - Евсеевой М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея Магалову К.С. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Олейникова Н.В, Насурлаев Н.А, Петренко И.В, Лиманский А.Ю, Лиманская И.В. обратились с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с кадастровым N, расположенном на земельном участке с видом разрешенного использования "блокированные 2-4 квартирные жилые дома с приквартирными земельными участками". В сведениях о земельном участке Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Мостовского района Краснодарского края указан вид разрешенного использования для данной категории земельных участков "эксплуатация малоэтажного многоквартирного жилого дома (до 3-х этажей) с приквартирными земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства". Истцы обращались в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с просьбой об изменении вида разрешенного использования, но получили отказ. Истцы просили изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 2121+/-32 кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", с "блокированные 2-4 квартирные жилые дома с приквартирными земельными участками" на "малоэтажная многоквартирная жилая застройка".

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2020 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Олейниковой Н.В, Насурлаевым Н.А, Петренко И.В, представителем Лиманского А.Ю, Лиманской И.В. - Евсеевой М.В. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Истцы и их представители, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с кадастровым N расположенном на земельном участке площадью 2121+/-32 кв.м с кадастровым N по адресу: "адрес" (Олейникова Н.В. - квартира N Насурлаев Н.А. - квартира N, Петренко И.В. - квартира N, Лиманский А.Ю. и Лиманская И.В. - квартира N

Собственником данного земельного участка является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано 06 июля 2005 года.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 27 мая 2003 года на основании постановления главы Мостовского района N от 26 мая 2003 года "О предоставлении земель в аренду Федеральному государственному унитарному предприятию племенному конному заводу "Лабинский".

Земельный участок имеет вид разрешенного использования "блокированные 2-4 квартирные жилые дома с приквартирными земельными участками".

Указанный вид использования земельным участком был выбран МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на основании обращения истцов N от 22 декабря 2015 года.

Выбранный вид разрешенного использования соответствовал на период обращения Правилам землепользования и застройки Краснокутского сельского поселения, утвержденным решением Совета сельского поселения от 16 апреля 2014 года N и типу дома.

27 мая 2019 года общее собрание собственников жилых помещений данного многоквартирного дома приняло решение оформить земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом в общую долевую собственность собственников помещений данного дома, определив доли в соответствии с площадями квартир.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю 03 сентября 2019 года отказало истцам в государственной регистрации права собственности.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что вид разрешенного использования, на котором расположен жилой дом, не соответствует его фактическому использованию.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения районного суда, с данным выводом не согласился, указав, что имеющийся в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка выбран МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на основании обращения самих истцов и соответствует Правилам землепользования и застройки Краснокутского сельского поселения, утвержденным решением Совета Краснокутского сельского поселения N от 16 апреля 2014 года, а также типу дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанный вывод суда апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Земельный участок должен быть сформирован в установленном порядке, в том числе поставлен на государственный учет, как земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дом объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами местного самоуправления.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит положений, определяющих, что дома блокированной застройки являются многоквартирными домами.

Пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, закреплено понятие многоквартирного дома, согласно которому таковым признается совокупность двух и более квартир, имеющих вспомогательные выходы либо на земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Из системного анализа приведенных норм следует, в рассматриваемом споре обязательным является установление факта соответствия или несоответствия площади спорного земельного участка необходимой для обслуживания и эксплуатации расположенного в его границах многоквартирного дома или дома блокированной застройки.

Кроме того, испрашиваемого вида разрешенного использования Правилами землепользования и застройки Краснокутского сельского поселения, утвержденным решением Совета Краснокутского сельского поселения N 256 от 16 апреля 2014 года не предусматривается ни в одной зоне градостроительного зонирования.

Фактически истцами обжалуются действия МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, выразившиеся в отказе по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка, изложенных в письмах N от 30 апреля 2019 года, N от 10 июля 2019 года.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Олейниковой Н.В, Насурлаева Н.А, Петренко И.В, представителя Лиманского А.Ю, Лиманской И.В. - Евсеевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова