Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-27444/2020[88-803/2021-(88-26721/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Борс Х. З, судей Парамоновой Т.И, Конышевой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарнаруцкого Виктора Ивановича к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, федеральному государственному унитарному предприятию "Почта Крыма", акционерному обществу "Почта России" о защите прав потребителей по кассационной жалобе Тарнаруцкого В.И. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борс Х.З, судебная коллегия

установила:

Тарнаруцкий В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, федеральному государственному унитарному предприятию "Почта Крыма", акционерному обществу "Почта России" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что заказал по телефону в ООО "Пост Сервис" товар стоимостью 4 449 рублей, который был доставлен АО "Почта России" из абонентского ящика "данные изъяты". Товар отправлен истцу почтовым отправлением категории "простое" посылкой весом 1, 570 кг. При оказании указанной почтовой услуги нарушены права истца как потребителя, поскольку при вскрытии посылки вместо двух пар кожаной обуви оказался песок в полиэтиленовом пакете весом 961 гр. Составить акт о том, что разница в весе посылки и её содержимого составляет более 600 гр, а так же о том, что в посылке, сотрудники указанного почтового отделения отказались. Истец обращался к ответчикам, в том числе в претензионном порядке, требования претензий не удовлетворены. Таким образом, истец полагает, что со стороны ответчиков допущены нарушения требований федеральных законов "О связи", "О почтовой связи" и "О защите прав потребителей", с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлен возврат похищенного имущества, не обеспечена возможность обращения в суд на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", не предоставлены два акта, не зафиксирован факт мошенничества группы лиц. В этой связи просит взыскать с ответчиков компенсацию причиненного вреда в сумме 2 277 888 рублей солидарно.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Тарнаруцкий В.И. Мамонов просит отменить состоявшиеся судебные акты по делу как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные удовлетворить.

В возражениях на кассационную жалобу Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, ФГУП "Почта Крыма", АО "Почта России" полагают обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными и не подлежащими отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в отзыве на кассационную жалобу заявлено ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

В этой связи судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Суды установили, что ДД.ММ.ГГГГ из Ростова-на-Дону от отправителя ООО "Пост Сервис" на имя Тарнаруцкого В.И. в отделение почтовой связи "данные изъяты" поступила посылка с объявленной ценностью с наложенным платежом без описи вложения с почтовым идентификационным номером N.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 4 449 рублей получателю наложенного платежа ООО "ПИМ" (Почта) и базовый тариф 88, 98 рублей, что подтверждается кассовым чеком. После оплаты отправленная посылка адресату вручена под роспись, что подтверждается его подписью в извещении без каких- либо замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена претензия в отделение почтовой связи "данные изъяты", направлены претензии ФГУП "Почта Крыма" и АО "Почта России", ООО "Пост Сервис" с предложением составить акты о несоответствии веса посылки и описи ее содержимого, обеспечить возврат денежных средств 4 449 рублей и 88, 98 рублей, уплатить штраф и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Почта Крыма" получена претензия истца, в которой истец указывает, что вместо заказанного товара оказался песок в полиэтиленовом пакете весом 961 гр, сотрудники от составления актов отказались.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Почта России" на претензию истца указало, что согласно проверке в отношении почтового отправления вес отправления соответствовал весу, указанному при приеме, целостность упаковки не была нарушена, технологический процесс приёма и пересылки в подразделениях АО "Почта России" не был нарушен, оснований для выплаты возмещения не имеется.

ФГУП "Почта Крыма", рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ претензию истца, указало, что сотрудники отделения почтовой связи действовали в рамках своих должностных обязанностей, вес отправления при выдаче соответствовал весу, указанному при приеме, целостность оболочки не была нарушена, проверка вложения не проводилась, так прием отправления осуществлялся без оформления описи вложения, оснований для удовлетворения претензии, составления актов не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ по качеству пересылки почтового отправления. В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ истцу направлены копии писем ФГУП "Почта Крыма" и АО "Почта России", разъяснено право на обращение в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 "О почтовой связи", пунктами 19, 175 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства N 221 от 15 апреля 2005 года, исходили из того, что каких-либо виновных действий со стороны ответчиков, повлекших причинение ущерба истцу, по делу не установлено, почтовое отправление в адрес Тарнаруцкого В.И. было направлено как простое отправление с объявленной ценностью без описи вложения, вес отправления при выдаче соответствовал весу, указанному при приеме посылки, целостность оболочки не была нарушена, проверка вложения не проводилась, поскольку прием отправления осуществлялся без оформления описи вложения.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности с приведенными нормоположениями, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемого судебного постановления.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При разрешении требований суды обоснованно руководствовались положениями статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 "О почтовой связи", пунктами 19, 175 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства N 221 от 15 апреля 2005 года применительно к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления); в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3-ех процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Согласно пункту 19 Правил N 221, почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи.

В силу пункта 3 75 главы 12 Почтовых правил посылки должны упаковываться отправителями в посылочные ящики: картонные, деревянные, фанерные и полимерные, а также в мягкую оболочку (ткань). Посылки могут приниматься в многооборотной таре, изготавливаемой из синтетических материалов, порядок приема, обработки, пересылки и выдачи таких посылок определяется отдельной инструкцией.

Упаковка посылок выбирается самими отправителями с учетом того, что она должна соответствовать характеру вложения, продолжительности пути, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при перевозке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других почтовых отправлений и причинения какого-либо вреда работникам предприятий связи.

В соответствии с абзацем 10 статьи 34 ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормоположения и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судебных инстанций согласующимися с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств как того требует ГПК РФ, нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители в кассационных жалобах, являлись предметом исследования судов и мотивировано отклонены, при этом выводов судов не опровергают, не подтверждают незаконность судебных постановлений с позиции применения права, и сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы, что не коррелирует с полномочиями суда при кассационном производстве.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений с позиции соответствия их нормам процессуального и материального права, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тарнаруцкого Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья Х.З. Борс

Судьи Т.И. Парамонова

И.Н. Конышева